Notice: file_put_contents(): Write of 6793 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14985 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Луцет | Telegram Webview: borislutset/3454 -
Telegram Group & Telegram Channel
Накопленная коррупционность и неэффективность нотариата может быть преодолена только радикальным изменением законодательных правил. В этом смысле озвученные в декабре 2023 года министром Чуйченко принципы нового регулирования давали надежды на определённые изменения к лучшему. Тем обиднее, что уже на текущем этапе минюст пошло на поводу у лоббистов и "сдало" многие принципиальные позиции. Если так пойдёт и дальше, на выходе увидим очередную профанацию реформы "для галочки".

Исходя из распространённого в сети текста (аутентичность не подтверждена), можно сделать следующие предварительные выводы и предложения.

В части тарифов
Предлагаемая система, несмотря на переход к одноставочному тарифу, де-факто консервирует действующую, лишь передавая полномочия от ФНП минюсту. Легко представить, что после принятия такой поправки просто будет переутверждена действующая магическая формула, а тарифы не снизятся, останутся необоснованными, непрозрачными и коррупционноёмкими.
В этой связи предлагается применить иной подход.

Его суть состоит в том, что на федеральном уровне утверждается таблица временных затрат в минутах на совершение нотариальных действий - насколько известно, ФНП уже поработала с институтом на эту тему. А в регионах исходя из средних затрат по декларациям за прошлый год (включая страхование и взносы), инфляционного дефлятора и нормированного дохода ежегодно определяется стоимость одной минуты. Умножением этих величин и получается тариф на каждое конкретное действие.

Помимо прозрачности и обоснованности данный подход позволяет решить ещё одну важную задачу - дифференцировать тариф на территории отдельного региона и устанавливать тарифы для группы нотариальных округов, если условия осуществления деятельности в них значительно отличаются от средних по региону, что может оказаться существенным для территориально крупных субъектов РФ.

Вопросы льгот в этом случае могут быть решены одним из двух способов:
- возмещением из бюджета (что маловероятно), поскольку тариф будет экономически обоснован,
либо
- за счёт тарифа по "необязательным" действиям, который может устанавливаться по иным (включая "рыночные") принципам.

Также непонятно, почему так легко отказались от права каждого нотариуса снижать тарифы для отдельных категорий граждан. Что случится плохого, если отдельный нотариус вдруг снизит тариф для пенсионеров или инвалидов? Ответ ФНП известен, поэтому ответить следовало бы минюсту и притом своими словами, если какая-то субъектность в принятии решений сохраняется.

Далее замечательная норма - заявитель должен заплатить половину тарифа только за то, что присел за стол к нотариусу. Извините, но если последний вообще никаких действий ещё не совершил и затрат не понёс, то и платить не за что. Министерство в данном случае играет вчистую на стороне необоснованного обогащения, и притом слишком явно.

До сих пор в законопроекте не урегулированы методологические вопросы тарифа (в том числе однократность и недопустимость взимания за действия, не являющиеся нотариальными), а также полномочия минюста по даче официальных разъяснений в части порядка его взимания/уплаты.

Нерешённой остаётся также проблема перераспределения региональной ренты. Продолжаю считать, что этот вопрос может быть урегулирован путём "внутреннего налога" в корпорации, правила которого должны утверждаться ФНП по согласованию с минюстом. Что также должно найти отражение в законопроекте, пусть и в виде общей ссылочной нормы.

Эти и другие существенные элементы тарифа желательно урегулировать на уровне закона, в качестве которого предпочтителен НК РФ. В этом случае есть шанс покончить с тем, что кроме как тарифной вседозволенностью (мягко) и назвать-то нельзя. И продемонстрировать субъектность курирующего ведомства как представителя государства.

О нетарифных вопросах, где пока явно "дали заднюю", в следующей публикации.



group-telegram.com/borislutset/3454
Create:
Last Update:

Накопленная коррупционность и неэффективность нотариата может быть преодолена только радикальным изменением законодательных правил. В этом смысле озвученные в декабре 2023 года министром Чуйченко принципы нового регулирования давали надежды на определённые изменения к лучшему. Тем обиднее, что уже на текущем этапе минюст пошло на поводу у лоббистов и "сдало" многие принципиальные позиции. Если так пойдёт и дальше, на выходе увидим очередную профанацию реформы "для галочки".

Исходя из распространённого в сети текста (аутентичность не подтверждена), можно сделать следующие предварительные выводы и предложения.

В части тарифов
Предлагаемая система, несмотря на переход к одноставочному тарифу, де-факто консервирует действующую, лишь передавая полномочия от ФНП минюсту. Легко представить, что после принятия такой поправки просто будет переутверждена действующая магическая формула, а тарифы не снизятся, останутся необоснованными, непрозрачными и коррупционноёмкими.
В этой связи предлагается применить иной подход.

Его суть состоит в том, что на федеральном уровне утверждается таблица временных затрат в минутах на совершение нотариальных действий - насколько известно, ФНП уже поработала с институтом на эту тему. А в регионах исходя из средних затрат по декларациям за прошлый год (включая страхование и взносы), инфляционного дефлятора и нормированного дохода ежегодно определяется стоимость одной минуты. Умножением этих величин и получается тариф на каждое конкретное действие.

Помимо прозрачности и обоснованности данный подход позволяет решить ещё одну важную задачу - дифференцировать тариф на территории отдельного региона и устанавливать тарифы для группы нотариальных округов, если условия осуществления деятельности в них значительно отличаются от средних по региону, что может оказаться существенным для территориально крупных субъектов РФ.

Вопросы льгот в этом случае могут быть решены одним из двух способов:
- возмещением из бюджета (что маловероятно), поскольку тариф будет экономически обоснован,
либо
- за счёт тарифа по "необязательным" действиям, который может устанавливаться по иным (включая "рыночные") принципам.

Также непонятно, почему так легко отказались от права каждого нотариуса снижать тарифы для отдельных категорий граждан. Что случится плохого, если отдельный нотариус вдруг снизит тариф для пенсионеров или инвалидов? Ответ ФНП известен, поэтому ответить следовало бы минюсту и притом своими словами, если какая-то субъектность в принятии решений сохраняется.

Далее замечательная норма - заявитель должен заплатить половину тарифа только за то, что присел за стол к нотариусу. Извините, но если последний вообще никаких действий ещё не совершил и затрат не понёс, то и платить не за что. Министерство в данном случае играет вчистую на стороне необоснованного обогащения, и притом слишком явно.

До сих пор в законопроекте не урегулированы методологические вопросы тарифа (в том числе однократность и недопустимость взимания за действия, не являющиеся нотариальными), а также полномочия минюста по даче официальных разъяснений в части порядка его взимания/уплаты.

Нерешённой остаётся также проблема перераспределения региональной ренты. Продолжаю считать, что этот вопрос может быть урегулирован путём "внутреннего налога" в корпорации, правила которого должны утверждаться ФНП по согласованию с минюстом. Что также должно найти отражение в законопроекте, пусть и в виде общей ссылочной нормы.

Эти и другие существенные элементы тарифа желательно урегулировать на уровне закона, в качестве которого предпочтителен НК РФ. В этом случае есть шанс покончить с тем, что кроме как тарифной вседозволенностью (мягко) и назвать-то нельзя. И продемонстрировать субъектность курирующего ведомства как представителя государства.

О нетарифных вопросах, где пока явно "дали заднюю", в следующей публикации.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/3454

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from hk


Telegram Луцет
FROM American