Тем, кто еще не до конца уверен в квазиналоговой автономности российского нотариата, небезынтересно будет ознакомиться с проектом федерального закона 967075-7, который подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Из пояснительной записки можно выяснить, что он призван установить "более прозрачный порядок формирования оплаты нотариальных действий". Текст ко второму чтению серьезных изменений не претерпел и из него видно, что такая прозрачность будет достигнута путём включения Минюста в процесс согласования доходной части деятельности нотариусов. Возможно, это и имело бы эффект, если бы не предложенное одновременно изменение статуса платежей. На первый взгляд, авторы решают одну из самых важных для граждан проблем - убирают набившие оскомину УПТХ. Но они не просто исчезают, а трансформируются в "региональный тариф". Как вы думаете, кто будет его утверждать? Правильно - сами нотариусы. Кстати, и формулу для Минюста разрабатывают они же. В итоге с большой вероятностью принимаемые нормы будут иметь обратный эффект. Платой для граждан за появление так называемой "прозрачности" станет полная потеря возможности отказаться от "услуг", которая сейчас поддерживается судами. Теперь появляется новый квазиналоговый платеж - региональный тариф, и с ним гражданин поделать уже ничего не сможет, если только КС что-то не решит по этому поводу.
Тем, кто еще не до конца уверен в квазиналоговой автономности российского нотариата, небезынтересно будет ознакомиться с проектом федерального закона 967075-7, который подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Из пояснительной записки можно выяснить, что он призван установить "более прозрачный порядок формирования оплаты нотариальных действий". Текст ко второму чтению серьезных изменений не претерпел и из него видно, что такая прозрачность будет достигнута путём включения Минюста в процесс согласования доходной части деятельности нотариусов. Возможно, это и имело бы эффект, если бы не предложенное одновременно изменение статуса платежей. На первый взгляд, авторы решают одну из самых важных для граждан проблем - убирают набившие оскомину УПТХ. Но они не просто исчезают, а трансформируются в "региональный тариф". Как вы думаете, кто будет его утверждать? Правильно - сами нотариусы. Кстати, и формулу для Минюста разрабатывают они же. В итоге с большой вероятностью принимаемые нормы будут иметь обратный эффект. Платой для граждан за появление так называемой "прозрачности" станет полная потеря возможности отказаться от "услуг", которая сейчас поддерживается судами. Теперь появляется новый квазиналоговый платеж - региональный тариф, и с ним гражданин поделать уже ничего не сможет, если только КС что-то не решит по этому поводу.
BY Луцет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk
