Telegram Group & Telegram Channel
Ограничение скорости на автобанах — ограничение свободы?

Как известно, Левые, СДПГ и Зелёные имеют в своих программах пункт о необходимости введения ограничения скорости на автобанах — 130 км/ч. Эта давняя дискуссия захватила не только публичное поле, но и умы общественности: 56% опрошенных высказались ЗА. Приводятся аргументы в пользу безопасности и, конечно же, экологии. Но релевантны ли эти аргументы, или это очередная символическая политика?

Психолог дорожного движения Вольфганг Фастенмайер считает, что дискуссия стала настолько эмоциональной и жаркой по причине отсутствия прочного научного обоснования. Во-первых, по словам Фастенмайера, повышение безопасности от ограничения скорости на федеральных автомагистралях (БАБ), на которое постоянно ссылаются сторонники запрета, незначительно.

Автобаны сейчас — это безусловно самые безопасные дороги. Около 70% ДТП происходит в городах. Сельские дороги тоже не превосходят автобаны по безопасности. Кроме того, не существует данных для сравнения корреляции ДТП и скоростного режима. Однако есть информация, что уровень смертности на 1000 км не различается в зависимости от отрезка с ограничением скорости или без него.

Во-вторых, министерство окружающей среды подсчитало, что ограничение скорости поможет сократить выбросы СО2. Но вопрос в том, какой скорости придерживается большинство водителей в действительности. Статистика показывает, что средняя скорость на автобанах составляет от 100 до 105 км/ч, и только небольшая часть позволяет себе разогнаться больше 150 км/ч. При таком положении дел вряд ли можно ожидать хоть сколько-нибудь заметного эффекта в сокращении выбросов СО2.

Кроме того, автобаны без ограничения скорости — это, своего рода, памятник немецкой автомобильной индустрии. Автомобиль был изобретен в Германии, и первая машина проехала по немецким дорогам уже в 1886 году. Затем немецкая автомобильная промышленность сильно выросла и заняла лидирующее положение. Этим можно объяснить особое положение немецких шоссе: нигде в Европе нет дорог без ограничения скорости. Немецкая промышленность также была в авангарде разработки новых технологий активной безопасности, например, в рамках проекта Prometheus, инициированного Министерством научных исследований в 1980-х годах. И это, конечно же, тоже отразилось на культуре вождения.

Другими словами, нет ни одного релевантного аргумента в пользу ограничения скорости. Тот уровень поддержки его введения среди общественности вызван исключительно раздутой моральной паникой и личными убеждениями левых активистов. Казалось бы, не нравится быстрая езда — не води. Но такой подход ненарушения личной свободы других индивидов свойственен только либералам. Что еще скандальнее, громче других за запрет выступают сторонники Зелёных — партии, завоевавшей прямые мандаты только в больших городах.

Прислушается ли «партия науки» к аргументам Вольфгана Фастенмайера и вычеркнет требование ограничения скорости из программы? Учитывая, что Зелёные до сих пор держатся за антинаучные тренды и отвергают атомную энергетику и ГМО, — вряд ли.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/178
Create:
Last Update:

Ограничение скорости на автобанах — ограничение свободы?

Как известно, Левые, СДПГ и Зелёные имеют в своих программах пункт о необходимости введения ограничения скорости на автобанах — 130 км/ч. Эта давняя дискуссия захватила не только публичное поле, но и умы общественности: 56% опрошенных высказались ЗА. Приводятся аргументы в пользу безопасности и, конечно же, экологии. Но релевантны ли эти аргументы, или это очередная символическая политика?

Психолог дорожного движения Вольфганг Фастенмайер считает, что дискуссия стала настолько эмоциональной и жаркой по причине отсутствия прочного научного обоснования. Во-первых, по словам Фастенмайера, повышение безопасности от ограничения скорости на федеральных автомагистралях (БАБ), на которое постоянно ссылаются сторонники запрета, незначительно.

Автобаны сейчас — это безусловно самые безопасные дороги. Около 70% ДТП происходит в городах. Сельские дороги тоже не превосходят автобаны по безопасности. Кроме того, не существует данных для сравнения корреляции ДТП и скоростного режима. Однако есть информация, что уровень смертности на 1000 км не различается в зависимости от отрезка с ограничением скорости или без него.

Во-вторых, министерство окружающей среды подсчитало, что ограничение скорости поможет сократить выбросы СО2. Но вопрос в том, какой скорости придерживается большинство водителей в действительности. Статистика показывает, что средняя скорость на автобанах составляет от 100 до 105 км/ч, и только небольшая часть позволяет себе разогнаться больше 150 км/ч. При таком положении дел вряд ли можно ожидать хоть сколько-нибудь заметного эффекта в сокращении выбросов СО2.

Кроме того, автобаны без ограничения скорости — это, своего рода, памятник немецкой автомобильной индустрии. Автомобиль был изобретен в Германии, и первая машина проехала по немецким дорогам уже в 1886 году. Затем немецкая автомобильная промышленность сильно выросла и заняла лидирующее положение. Этим можно объяснить особое положение немецких шоссе: нигде в Европе нет дорог без ограничения скорости. Немецкая промышленность также была в авангарде разработки новых технологий активной безопасности, например, в рамках проекта Prometheus, инициированного Министерством научных исследований в 1980-х годах. И это, конечно же, тоже отразилось на культуре вождения.

Другими словами, нет ни одного релевантного аргумента в пользу ограничения скорости. Тот уровень поддержки его введения среди общественности вызван исключительно раздутой моральной паникой и личными убеждениями левых активистов. Казалось бы, не нравится быстрая езда — не води. Но такой подход ненарушения личной свободы других индивидов свойственен только либералам. Что еще скандальнее, громче других за запрет выступают сторонники Зелёных — партии, завоевавшей прямые мандаты только в больших городах.

Прислушается ли «партия науки» к аргументам Вольфгана Фастенмайера и вычеркнет требование ограничения скорости из программы? Учитывая, что Зелёные до сих пор держатся за антинаучные тренды и отвергают атомную энергетику и ГМО, — вряд ли.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/178

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from hk


Telegram Бундесканцлер
FROM American