Telegram Group & Telegram Channel
Ограничение скорости на автобанах — ограничение свободы?

Как известно, Левые, СДПГ и Зелёные имеют в своих программах пункт о необходимости введения ограничения скорости на автобанах — 130 км/ч. Эта давняя дискуссия захватила не только публичное поле, но и умы общественности: 56% опрошенных высказались ЗА. Приводятся аргументы в пользу безопасности и, конечно же, экологии. Но релевантны ли эти аргументы, или это очередная символическая политика?

Психолог дорожного движения Вольфганг Фастенмайер считает, что дискуссия стала настолько эмоциональной и жаркой по причине отсутствия прочного научного обоснования. Во-первых, по словам Фастенмайера, повышение безопасности от ограничения скорости на федеральных автомагистралях (БАБ), на которое постоянно ссылаются сторонники запрета, незначительно.

Автобаны сейчас — это безусловно самые безопасные дороги. Около 70% ДТП происходит в городах. Сельские дороги тоже не превосходят автобаны по безопасности. Кроме того, не существует данных для сравнения корреляции ДТП и скоростного режима. Однако есть информация, что уровень смертности на 1000 км не различается в зависимости от отрезка с ограничением скорости или без него.

Во-вторых, министерство окружающей среды подсчитало, что ограничение скорости поможет сократить выбросы СО2. Но вопрос в том, какой скорости придерживается большинство водителей в действительности. Статистика показывает, что средняя скорость на автобанах составляет от 100 до 105 км/ч, и только небольшая часть позволяет себе разогнаться больше 150 км/ч. При таком положении дел вряд ли можно ожидать хоть сколько-нибудь заметного эффекта в сокращении выбросов СО2.

Кроме того, автобаны без ограничения скорости — это, своего рода, памятник немецкой автомобильной индустрии. Автомобиль был изобретен в Германии, и первая машина проехала по немецким дорогам уже в 1886 году. Затем немецкая автомобильная промышленность сильно выросла и заняла лидирующее положение. Этим можно объяснить особое положение немецких шоссе: нигде в Европе нет дорог без ограничения скорости. Немецкая промышленность также была в авангарде разработки новых технологий активной безопасности, например, в рамках проекта Prometheus, инициированного Министерством научных исследований в 1980-х годах. И это, конечно же, тоже отразилось на культуре вождения.

Другими словами, нет ни одного релевантного аргумента в пользу ограничения скорости. Тот уровень поддержки его введения среди общественности вызван исключительно раздутой моральной паникой и личными убеждениями левых активистов. Казалось бы, не нравится быстрая езда — не води. Но такой подход ненарушения личной свободы других индивидов свойственен только либералам. Что еще скандальнее, громче других за запрет выступают сторонники Зелёных — партии, завоевавшей прямые мандаты только в больших городах.

Прислушается ли «партия науки» к аргументам Вольфгана Фастенмайера и вычеркнет требование ограничения скорости из программы? Учитывая, что Зелёные до сих пор держатся за антинаучные тренды и отвергают атомную энергетику и ГМО, — вряд ли.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/178
Create:
Last Update:

Ограничение скорости на автобанах — ограничение свободы?

Как известно, Левые, СДПГ и Зелёные имеют в своих программах пункт о необходимости введения ограничения скорости на автобанах — 130 км/ч. Эта давняя дискуссия захватила не только публичное поле, но и умы общественности: 56% опрошенных высказались ЗА. Приводятся аргументы в пользу безопасности и, конечно же, экологии. Но релевантны ли эти аргументы, или это очередная символическая политика?

Психолог дорожного движения Вольфганг Фастенмайер считает, что дискуссия стала настолько эмоциональной и жаркой по причине отсутствия прочного научного обоснования. Во-первых, по словам Фастенмайера, повышение безопасности от ограничения скорости на федеральных автомагистралях (БАБ), на которое постоянно ссылаются сторонники запрета, незначительно.

Автобаны сейчас — это безусловно самые безопасные дороги. Около 70% ДТП происходит в городах. Сельские дороги тоже не превосходят автобаны по безопасности. Кроме того, не существует данных для сравнения корреляции ДТП и скоростного режима. Однако есть информация, что уровень смертности на 1000 км не различается в зависимости от отрезка с ограничением скорости или без него.

Во-вторых, министерство окружающей среды подсчитало, что ограничение скорости поможет сократить выбросы СО2. Но вопрос в том, какой скорости придерживается большинство водителей в действительности. Статистика показывает, что средняя скорость на автобанах составляет от 100 до 105 км/ч, и только небольшая часть позволяет себе разогнаться больше 150 км/ч. При таком положении дел вряд ли можно ожидать хоть сколько-нибудь заметного эффекта в сокращении выбросов СО2.

Кроме того, автобаны без ограничения скорости — это, своего рода, памятник немецкой автомобильной индустрии. Автомобиль был изобретен в Германии, и первая машина проехала по немецким дорогам уже в 1886 году. Затем немецкая автомобильная промышленность сильно выросла и заняла лидирующее положение. Этим можно объяснить особое положение немецких шоссе: нигде в Европе нет дорог без ограничения скорости. Немецкая промышленность также была в авангарде разработки новых технологий активной безопасности, например, в рамках проекта Prometheus, инициированного Министерством научных исследований в 1980-х годах. И это, конечно же, тоже отразилось на культуре вождения.

Другими словами, нет ни одного релевантного аргумента в пользу ограничения скорости. Тот уровень поддержки его введения среди общественности вызван исключительно раздутой моральной паникой и личными убеждениями левых активистов. Казалось бы, не нравится быстрая езда — не води. Но такой подход ненарушения личной свободы других индивидов свойственен только либералам. Что еще скандальнее, громче других за запрет выступают сторонники Зелёных — партии, завоевавшей прямые мандаты только в больших городах.

Прислушается ли «партия науки» к аргументам Вольфгана Фастенмайера и вычеркнет требование ограничения скорости из программы? Учитывая, что Зелёные до сих пор держатся за антинаучные тренды и отвергают атомную энергетику и ГМО, — вряд ли.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/178

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Anastasia Vlasova/Getty Images "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from hk


Telegram Бундесканцлер
FROM American