Telegram Group & Telegram Channel
На пути к вылету из Бундестага

Я часто критикую мэинстримные и левые партии (это несложно), но и не забываю обратить внимание, например, на АдГ или СвДП (это болезненно). С партии, что отстаивает хотя бы 70% твоих взглядов, — спрос больше. И судя по тому, как разворачиваются события в последние дни, такой подход достаточно распространен: классические либералы и идейно им близкие массово покидают ряды Свободных демократов.

Дело, как можно догадаться, в мерах по борьбе с коронавирусом. Будущая коалиция «Светофор» намерена отменить так называемое «Положение национального значения» — статус, лежащий в основе «Закона об инфекциях», что даёт право федеральному правительству устанавливать меры по борьбе с пандемией, не оглядываясь на полномочия правительств федеральных земель. Это и есть тот самый правовой фундамент, на котором Меркель выстроила свой коронавирусный концлагерь национального масштаба. После этой новости антиавторитарные силы выдохнули, авторитарные — вздохнули.

Однако рано радоваться, это не означает скорую отмену всех ограничений. Скорее, это примирение государственных законов с действительностью: эпидемиологическое положение национального значения конституционно не могло быть продлено дважды, однако, было продлено, отчего потеряло свою и без того хрупкую легитимность. На практике «Светофор» просто создаст новую правовую основу с сокращённым каталогом допустимых мер, а Бундестаг по-прежнему будет продлевать этот статус.

Конечно, мало кто разобрался в интенциях будущего правительства или хотя бы читал статьи до конца. Тут же по политикам и, особенно, СвДП, последовал артиллерийский залп карантинобесов. Обсуждая инициативу на телевидении, Кристиан Линднер ответил на вопрос, почему с истечением юридического статуса „положения национального значения“ отменяются такие варианты борьбы с вирусом, как ограничения на выход и контакты: «Потому что эти меры неэффективны, согласно научным исследованиям, и потому, что немецкие суды уже отклонили такие ограничения. […] Существуют научные исследования об эффективности ограничений на выход, например, для вакцинированных людей, которые не сдерживают заболеваемость».

Это заявление, противоречащее общественным мифам и правительственной повестке, вызвало волну критики сродни отрицанию изменения климата. В итоге, в уже привычном стиле, Линднеру пришлось вымаливать у мэиинстримной публики прощение за категоричность своих взглядов в твиттере: «Если меня неправильно поняли, я сожалею об этом, потому что я продвигаю последовательные и эффективные меры! Не сомневаюсь в ограничениях контактов, а только, например, в целесообразности комендантского часа для вакцинированных». Не слишком либерально, правда? Но мы привыкли.

Последней каплей в чаще предательств Свободных демократов стало заявление политика из верхов партии Мари Агнес Штрак-Цимерманн: «невакцинированные как меньшинство не должны терроризировать большинство». Не исключила Штрак-Цимерманн и локдаун для непривитых в будущем.

Напомню, что СвДП паразитирует на приверженности свободе, личной ответственности, свободному рынку, приоритету индивида над коллективом и недоверию к государству. Именно паразитирует, потому что эти ценности отстаивал, например, Гвидо Вестервелле, называвший пособие по безработице «приглашением в позднеримский декаданс». Сейчас же от этих идеалов у СвДП осталась только желто-синяя обертка.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/218
Create:
Last Update:

На пути к вылету из Бундестага

Я часто критикую мэинстримные и левые партии (это несложно), но и не забываю обратить внимание, например, на АдГ или СвДП (это болезненно). С партии, что отстаивает хотя бы 70% твоих взглядов, — спрос больше. И судя по тому, как разворачиваются события в последние дни, такой подход достаточно распространен: классические либералы и идейно им близкие массово покидают ряды Свободных демократов.

Дело, как можно догадаться, в мерах по борьбе с коронавирусом. Будущая коалиция «Светофор» намерена отменить так называемое «Положение национального значения» — статус, лежащий в основе «Закона об инфекциях», что даёт право федеральному правительству устанавливать меры по борьбе с пандемией, не оглядываясь на полномочия правительств федеральных земель. Это и есть тот самый правовой фундамент, на котором Меркель выстроила свой коронавирусный концлагерь национального масштаба. После этой новости антиавторитарные силы выдохнули, авторитарные — вздохнули.

Однако рано радоваться, это не означает скорую отмену всех ограничений. Скорее, это примирение государственных законов с действительностью: эпидемиологическое положение национального значения конституционно не могло быть продлено дважды, однако, было продлено, отчего потеряло свою и без того хрупкую легитимность. На практике «Светофор» просто создаст новую правовую основу с сокращённым каталогом допустимых мер, а Бундестаг по-прежнему будет продлевать этот статус.

Конечно, мало кто разобрался в интенциях будущего правительства или хотя бы читал статьи до конца. Тут же по политикам и, особенно, СвДП, последовал артиллерийский залп карантинобесов. Обсуждая инициативу на телевидении, Кристиан Линднер ответил на вопрос, почему с истечением юридического статуса „положения национального значения“ отменяются такие варианты борьбы с вирусом, как ограничения на выход и контакты: «Потому что эти меры неэффективны, согласно научным исследованиям, и потому, что немецкие суды уже отклонили такие ограничения. […] Существуют научные исследования об эффективности ограничений на выход, например, для вакцинированных людей, которые не сдерживают заболеваемость».

Это заявление, противоречащее общественным мифам и правительственной повестке, вызвало волну критики сродни отрицанию изменения климата. В итоге, в уже привычном стиле, Линднеру пришлось вымаливать у мэиинстримной публики прощение за категоричность своих взглядов в твиттере: «Если меня неправильно поняли, я сожалею об этом, потому что я продвигаю последовательные и эффективные меры! Не сомневаюсь в ограничениях контактов, а только, например, в целесообразности комендантского часа для вакцинированных». Не слишком либерально, правда? Но мы привыкли.

Последней каплей в чаще предательств Свободных демократов стало заявление политика из верхов партии Мари Агнес Штрак-Цимерманн: «невакцинированные как меньшинство не должны терроризировать большинство». Не исключила Штрак-Цимерманн и локдаун для непривитых в будущем.

Напомню, что СвДП паразитирует на приверженности свободе, личной ответственности, свободному рынку, приоритету индивида над коллективом и недоверию к государству. Именно паразитирует, потому что эти ценности отстаивал, например, Гвидо Вестервелле, называвший пособие по безработице «приглашением в позднеримский декаданс». Сейчас же от этих идеалов у СвДП осталась только желто-синяя обертка.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/218

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from hk


Telegram Бундесканцлер
FROM American