Telegram Group & Telegram Channel
Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262
Create:
Last Update:

Международный резонёр с бревном в глазу

В связи с известными событиями в Казахстане Министерство иностранных дел Германии указало на обязательства, принятые среднеазиатской страной в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К таковым, например, относятся соблюдение свободного доступа к информации, обеспечение свободы собраний и свободы печати.

Федеральное правительство призвало к мирному решению «в рамках всестороннего диалога со всеми вовлеченными сторонами», а «насилие, которое, как сообщается, привело к многочисленным жертвам, должно быть немедленно прекращено». Министр юстиции Марко Бушманн в свою очередь написал в твиттере, что тот, кто без предупреждения стреляет по демонстрантам, «покинул круг цивилизационных государств».

Невозможно не присоединиться к осуждению насилия и ограничения прав в Казахстане. Однако слышать такого рода заявления от представителей немецкого государства — крайне абсурдно, ведь на днях Германия сама подверглась осуждению за нарушения перечисленных выше прав. Специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер (который, к слову, известен последовательной защитой Джулиана Ассанжа) опубликовал ответ на свой запрос по поводу насилия со стороны полиции на антиковидных демонстрациях: федеральное правительство не уложилось в сроки процедуры и предоставило недостаточные ответы.

В итоге Мельцер был правомочен напомнить немецким властям, что даже в тех случаях, когда собрание больше не является законным или мирным, «его участники сохраняют свои права человека, защищенные теми или иными документами. Так что ни одно собрание никогда не может считаться вне защиты закона».

Мельцер выделил семь дел в контексте демонстраций против ковидных ограничений, где очевидно нарушение прав человека: например, как в случае беспричинного броска на землю полицейским пожилой женщины, или 400 пострадавших на митинге в Баварии. Запрос эксперта содержал шесть конкретных вопросов, таких как дальнейшая судьба пострадавших, предпринятые меры против полицейских, механизмы обжалования действий полиции и т.д.

Мало того, что правительство Германии просрочило 60-дневный срок ответа и не удосужилось ответить на все поставленные вопросы, ответное письмо исполнено высокомерным тоном и канцелярскими отписками. Мол, всё в рамках закона, превышения полномочий не было, действия полиции были направлены на деэскалацию и вообще, полиция — в ведении федеральных земель, у Берлина «нет данных».

В общем, стиль ответа и отношение Германии к запросу ООН слабо отличается от поведения какого-нибудь регионального депутата на неудобной пресс-конференции. Оттого и скандальнее, ибо ООН — удобная этикетка, которой Германия прикрывается, когда речь о глобальных проблемах по типу климата. Но когда там вдруг обнаруживаются наредкость верные делу, а не повестке эксперты, не стесняющиеся задать вопросы одному из топовых доноров, Германия уподобляется банановой республике. Из лицемерной ответной риторики, как выразился Марко Галлина, читается ясный легистский посыл: нет ничего, что не может стать законным.

BY Бундесканцлер


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from hk


Telegram Бундесканцлер
FROM American