На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from hk
