Бундесканцлер

​Капитализм спасает окружающую среду. Экоактивисты её разрушают.

Стоит лишь слегка подковырнуть зелёного политика или активиста, как за слоем зелёной краски обнаружишь красную. Почти у каждого такого движения марксистские корни. А экологическая политика почти автоматически нацелена не только на защиту природы, но на борьбу с капитализмом. Ведь изменение климата — лишь симптом, а причина, мол, в системе.

За примером далеко ходить не надо: Наоми Кляйн, популярный критик капитализма, признается, что изначально ее не интересовала проблема изменения климата, но она занялась этой темой, увидев потенциал для достижения политических целей, уже укоренившихся в ее голове: «изменение климата может стать катализатором позитивных изменений...вырвать демократию из-под разрушительного влияния корпораций, заблокировать соглашения о свободной торговле и открыть границы для мигрантов».

После перечисления всех «ужасов» выводится тезис: «наша экономическая система и наша планета находятся в состоянии войны», и поэтому «необходимо революционное изменение». Эти цитаты, которые можно дополнить тысячей других, показывают, что экоактивисты парадоксальным образом лишь поверхностно интересуются окр. средой. Их реальная цель — ликвидация капитализма и установление государственного планового хозяйства. Поэтому они отвергают эффективные методы защиты окр. среды и климата. Которые, на самом деле, являются уникальным достижением капитализма.

Сравнение рейтинга стран с самыми высокими экологическими стандартами с индексом капитализма обнаруживает прямую корреляцию. 20 лет Йельский университет публикует «Environmental Performance Index», который показывает, насколько хороши страны в плане защиты окружающей среды. Всего фиксируется 32 показателя, вроде качества воздуха, выбросов загрязняющих веществ, переработки мусора и т.д.

Согласно этим данным, 🇩🇰,🇨🇭, 🇬🇧 и 🇫🇷 являются странами с лучшими эко-условиями. Далее следуют 🇦🇹, 🇫🇮, 🇸🇪, 🇳🇴 и 🇩🇪. В том же Йельском отчёте говорится, что устойчивость требует достаточного экономического процветания для финансирования соответствующей инфраструктуры. Какой сюрприз!

Иначе говоря, существует четкая зависимость между размером ВНП и уровнем защиты окружающей среды в стране. «Но у Китая и СССР тоже большой ВНП!», скажут критики. Поэтому важно сравнить индекс EPI с индексом экономической свободы. Её степень измеряется Heritage Foundation по 12 критериями, среди которых права собственности, налоговое бремя и свобода торговли, против которой особенно ополчились экоактивисты антикапиталисты.

В десятку самых экономически свободных стран в 2021 году вошли: 🇸🇬,🇨🇭, 🇮🇪, 🇹🇼, 🇬🇧, 🇩🇰 и т.д. Самыми экономически несвободными странами оказались 🇰🇵 🇻🇪 и 🇨🇺. Совпадение? Не думаю.

Здесь, конечно, последует контраргумент: богатые страны «экспортируют» свои загрязняющие отрасли в третий мир, сохраняя чистые у себя. Однако, это не так. Если проанализировать инвестиции стран с высокими эко-стандартами, то окажется, что только 0,1% ПИИ из этих стран пришлись на страны с низкими эко-стандартами.

А как обстоят дела в странах, не отличающихся экономической свободой? Ведь именно их за идеал считают почти все экоактивисты. Нигде не было такого сильного разрушения окр. среды, как в бывших соц. странах. И речь даже не об очевидных примерах, вроде Аральского моря или Чернобыля.

Просто взгляните на сравнение Западной и Восточной Германии. Хотя в 1968 ГДР вписала охрану окр. среды в конституцию и уже в 1972 учредила министерство окружающей среды (на 15 лет раньше ФРГ), в 70-х и 80-х годах выбросы CO2 на душу населения в ГДР были одними из самых высоких в мире. Про загрязнение рек, долю тяжёлых частиц в воздухе и частоту респираторных заболеваниямий — говорить нечего. Неспроста же данные об окр. среде были «секретной информацией», доступной лишь Штази и верхушке СЕПГ.

www.group-telegram.com/hk/bundeskanzlerRU.com/488

1.0K viewsApr 9, 2022 at 20:20

​Капитализм спасает окружающую среду. Экоактивисты её разрушают.

Стоит лишь слегка подковырнуть зелёного политика или активиста, как за слоем зелёной краски обнаружишь красную. Почти у каждого такого движения марксистские корни. А экологическая политика почти автоматически нацелена не только на защиту природы, но на борьбу с капитализмом. Ведь изменение климата — лишь симптом, а причина, мол, в системе.

За примером далеко ходить не надо: Наоми Кляйн, популярный критик капитализма, признается, что изначально ее не интересовала проблема изменения климата, но она занялась этой темой, увидев потенциал для достижения политических целей, уже укоренившихся в ее голове: «изменение климата может стать катализатором позитивных изменений...вырвать демократию из-под разрушительного влияния корпораций, заблокировать соглашения о свободной торговле и открыть границы для мигрантов».

После перечисления всех «ужасов» выводится тезис: «наша экономическая система и наша планета находятся в состоянии войны», и поэтому «необходимо революционное изменение». Эти цитаты, которые можно дополнить тысячей других, показывают, что экоактивисты парадоксальным образом лишь поверхностно интересуются окр. средой. Их реальная цель — ликвидация капитализма и установление государственного планового хозяйства. Поэтому они отвергают эффективные методы защиты окр. среды и климата. Которые, на самом деле, являются уникальным достижением капитализма.

Сравнение рейтинга стран с самыми высокими экологическими стандартами с индексом капитализма обнаруживает прямую корреляцию. 20 лет Йельский университет публикует «Environmental Performance Index», который показывает, насколько хороши страны в плане защиты окружающей среды. Всего фиксируется 32 показателя, вроде качества воздуха, выбросов загрязняющих веществ, переработки мусора и т.д.

Согласно этим данным, 🇩🇰,🇨🇭, 🇬🇧 и 🇫🇷 являются странами с лучшими эко-условиями. Далее следуют 🇦🇹, 🇫🇮, 🇸🇪, 🇳🇴 и 🇩🇪. В том же Йельском отчёте говорится, что устойчивость требует достаточного экономического процветания для финансирования соответствующей инфраструктуры. Какой сюрприз!

Иначе говоря, существует четкая зависимость между размером ВНП и уровнем защиты окружающей среды в стране. «Но у Китая и СССР тоже большой ВНП!», скажут критики. Поэтому важно сравнить индекс EPI с индексом экономической свободы. Её степень измеряется Heritage Foundation по 12 критериями, среди которых права собственности, налоговое бремя и свобода торговли, против которой особенно ополчились экоактивисты антикапиталисты.

В десятку самых экономически свободных стран в 2021 году вошли: 🇸🇬,🇨🇭, 🇮🇪, 🇹🇼, 🇬🇧, 🇩🇰 и т.д. Самыми экономически несвободными странами оказались 🇰🇵 🇻🇪 и 🇨🇺. Совпадение? Не думаю.

Здесь, конечно, последует контраргумент: богатые страны «экспортируют» свои загрязняющие отрасли в третий мир, сохраняя чистые у себя. Однако, это не так. Если проанализировать инвестиции стран с высокими эко-стандартами, то окажется, что только 0,1% ПИИ из этих стран пришлись на страны с низкими эко-стандартами.

А как обстоят дела в странах, не отличающихся экономической свободой? Ведь именно их за идеал считают почти все экоактивисты. Нигде не было такого сильного разрушения окр. среды, как в бывших соц. странах. И речь даже не об очевидных примерах, вроде Аральского моря или Чернобыля.

Просто взгляните на сравнение Западной и Восточной Германии. Хотя в 1968 ГДР вписала охрану окр. среды в конституцию и уже в 1972 учредила министерство окружающей среды (на 15 лет раньше ФРГ), в 70-х и 80-х годах выбросы CO2 на душу населения в ГДР были одними из самых высоких в мире. Про загрязнение рек, долю тяжёлых частиц в воздухе и частоту респираторных заболеваниямий — говорить нечего. Неспроста же данные об окр. среде были «секретной информацией», доступной лишь Штази и верхушке СЕПГ.

BY Бундесканцлер