Хотя политическое начинается там, где кончается ойкономическое (мой домус вам не пникс), однако, нельзя не заметить параллелизм в устроении того и другого. Можно начать с приписываемой Ликургу отповеди некоему спартанскому гражданину на предложение ввести демократическое правление: "начни со своей семьи". Потому что обсуждать что-либо с инкубатором и рабами — это же кринж.
Как в древневосточной монархии "свободен лишь царь царей, все остальные суть его рабы", и государство превращается в личную собственность физического государя, так и в патриархальной семье свободен лишь патриарх — старейший мужчина корпорации "дом таких-то", а равно её единственный собственник и представитель. Не только женщины и рабы, но даже его сыновья, иногда даже если они живут отдельно в своих домах, даже если им тридцать пять лет, они оскуфели и забронзовели, являются его собственностью — и употребляются в общий доход и пользу (а всё общее принадлежит Ему). Вплоть до права латинского патерфамилия, который может продать любого своего ребёнка в рабство или убить его же за проступки в свою сторону (но не жену, которую её отец скорее отдавал ему в доверительное пользование — с ней только развестись и вернуть поставщику, а там разберётся). Хотя, тирану и это не указ: максимально показательна тут история домашних отношений коринфийского тирана Периандра, одно из Мудрецов так-то. Ну или домашних отношений в вайнахских семьях, о событиях в которой и порой попытках возвратить беглянок в род можно прочитать на левацких ресурсах. Их нравы, семья вообще не сократическая.
Если в вашей стране кого-то называют Бацькой, Царём-Батюшкой или Отцом Народов — берегитесь. Претензии понятны, цели и средства определены.
Либеральная "лесэ меня фэр пожалуйста" семья — это удивительная корпорация в числе одного владельца и одного работника же, которого этот владелец эксплуатирует поскольку удаётся — и насколько ему-ей удаётся навязать такой же ангстрем-корпорации неравноправный договор, который Гарант Конституций принудит его или её исполнять. Финансы и собственность всех сторон разделены, взаимодействие идёт "ты мне — я тебе", регулярные калькуляции выгоды-издержки и сверка ключевых показателей в конце отчётного периода. Сотрудничество "половых партнёров" продолжается 3-5-7 лет, пока тряска единоличника от издержек упущенных возможностей и временных изменений относительных преимуществ сторон друг к другу не схлопывает его-её стратегии игры до конченого предательства. Обычно в сторону Х-хромосомной корпорации: поскольку Бог Войны всегда на стороне больших батальонов, Рукотворный Бог ака Чудище Морское выступает в пользу тех, кто эти батальоны ему нарожает. Необычно, впрочем, в случае предусмотрительного мезальянса более владетельная корпорация-единоличник выжимает контрагентшу досуха и подтирает ею ноги напоследок, а потом подыскивает следующую соску (смотри габитус Михаила "Педофила" Светова). Это капитализм, детка — "оставьте меня в покое делать моё дело как мне удобно".
Сообщество пребывающих в аномии атомов ("единоличников") понятно как выглядит.
Наконец, семья-кооператив, практически социализм в отдельно взятом домохозяйстве. Все проживающие в одном домохозяйстве взрослые стороны равноправны и имеют право голоса; всё имущество находится в общем пользовании и общем содержании, все доходы также идут в общий котёл, но распределяются коллегиально. Вряд ли за палку шаурмы придётся публично отвечать, но "общие проекты" планируются сообща же — без "это я заработал, и только я решаю на что пойдёт", но и без "Бать/Мать в мудрости своей решит за всех" патриархата и его ХХ-отражения. Если "атомарная семья" исходит из соображений нулевой суммы и строгой взаимности, то "молекулярная" исходит из предположения о положительной сумме, где слияние сторон приносит в перспективе больше блага, чем суммируется в проект. Но что, если некий член кооператива считает, что его интересы регулярно игнорируются или занижаются большинством? Проблема.
Хотя политическое начинается там, где кончается ойкономическое (мой домус вам не пникс), однако, нельзя не заметить параллелизм в устроении того и другого. Можно начать с приписываемой Ликургу отповеди некоему спартанскому гражданину на предложение ввести демократическое правление: "начни со своей семьи". Потому что обсуждать что-либо с инкубатором и рабами — это же кринж.
Как в древневосточной монархии "свободен лишь царь царей, все остальные суть его рабы", и государство превращается в личную собственность физического государя, так и в патриархальной семье свободен лишь патриарх — старейший мужчина корпорации "дом таких-то", а равно её единственный собственник и представитель. Не только женщины и рабы, но даже его сыновья, иногда даже если они живут отдельно в своих домах, даже если им тридцать пять лет, они оскуфели и забронзовели, являются его собственностью — и употребляются в общий доход и пользу (а всё общее принадлежит Ему). Вплоть до права латинского патерфамилия, который может продать любого своего ребёнка в рабство или убить его же за проступки в свою сторону (но не жену, которую её отец скорее отдавал ему в доверительное пользование — с ней только развестись и вернуть поставщику, а там разберётся). Хотя, тирану и это не указ: максимально показательна тут история домашних отношений коринфийского тирана Периандра, одно из Мудрецов так-то. Ну или домашних отношений в вайнахских семьях, о событиях в которой и порой попытках возвратить беглянок в род можно прочитать на левацких ресурсах. Их нравы, семья вообще не сократическая.
Если в вашей стране кого-то называют Бацькой, Царём-Батюшкой или Отцом Народов — берегитесь. Претензии понятны, цели и средства определены.
Либеральная "лесэ меня фэр пожалуйста" семья — это удивительная корпорация в числе одного владельца и одного работника же, которого этот владелец эксплуатирует поскольку удаётся — и насколько ему-ей удаётся навязать такой же ангстрем-корпорации неравноправный договор, который Гарант Конституций принудит его или её исполнять. Финансы и собственность всех сторон разделены, взаимодействие идёт "ты мне — я тебе", регулярные калькуляции выгоды-издержки и сверка ключевых показателей в конце отчётного периода. Сотрудничество "половых партнёров" продолжается 3-5-7 лет, пока тряска единоличника от издержек упущенных возможностей и временных изменений относительных преимуществ сторон друг к другу не схлопывает его-её стратегии игры до конченого предательства. Обычно в сторону Х-хромосомной корпорации: поскольку Бог Войны всегда на стороне больших батальонов, Рукотворный Бог ака Чудище Морское выступает в пользу тех, кто эти батальоны ему нарожает. Необычно, впрочем, в случае предусмотрительного мезальянса более владетельная корпорация-единоличник выжимает контрагентшу досуха и подтирает ею ноги напоследок, а потом подыскивает следующую соску (смотри габитус Михаила "Педофила" Светова). Это капитализм, детка — "оставьте меня в покое делать моё дело как мне удобно".
Сообщество пребывающих в аномии атомов ("единоличников") понятно как выглядит.
Наконец, семья-кооператив, практически социализм в отдельно взятом домохозяйстве. Все проживающие в одном домохозяйстве взрослые стороны равноправны и имеют право голоса; всё имущество находится в общем пользовании и общем содержании, все доходы также идут в общий котёл, но распределяются коллегиально. Вряд ли за палку шаурмы придётся публично отвечать, но "общие проекты" планируются сообща же — без "это я заработал, и только я решаю на что пойдёт", но и без "Бать/Мать в мудрости своей решит за всех" патриархата и его ХХ-отражения. Если "атомарная семья" исходит из соображений нулевой суммы и строгой взаимности, то "молекулярная" исходит из предположения о положительной сумме, где слияние сторон приносит в перспективе больше блага, чем суммируется в проект. Но что, если некий член кооператива считает, что его интересы регулярно игнорируются или занижаются большинством? Проблема.
BY Χάων
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from hk
