group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws/1142
Last Update:
Опять о первом как бы «объявленном корпоративном» арбитраже в МКАС (решение третейского суда № К-1/2023 от 18.07.2024 по правилам МКАС).
Процессуальная тактика сторон в госсудах насчет выдачи исполнительного листа и отмены решения
См. предыдущее:
https://www.group-telegram.com/hk/conflicts_jurisdictions_laws.com/1131
https://www.group-telegram.com/hk/conflicts_jurisdictions_laws.com/1133
Но теперь уже в плане дел о выдаче исполнительного листа на это арбитражное решение и его отмене.
Выдан лист в АСгСПб и ЛО: определение от 17.10.2024, дело № А56-77337/2024.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b198cb69-66d2-4d19-a164-d5be1bbf514f/31805d11-d393-48ad-aabf-72936ae51b83/A56-77337-2024_20241017_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
В АСгМ дело об отмене арб. решения отложено на июль 2025 г. из-за необходимости уведомления иностранных лиц:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cb3fb515-5925-48d8-bc8f-2471edfbc5bb/a11d0e11-686e-4ea6-b472-60d586222e23/A40-222723-2024_20241021_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Обращает на себя внимание процессуальная тактика сторон, понять которую из судебных актов несложно.
Дело в СПб о выдаче листа было инициировано 31 июля 2024, а в Москве об отмене решения: 9 сентября 2024 г.
В Москве заявление было оставлено без движения.
Учитывая, что ведет дело в Москве в интересах должника А. Трубкина фирма «Verba Legal», заявление скорее всего было подано намеренно с недостатками, чтобы его оставили без движения? В Москве кредитора представляла Д.А. Арамисова из ООО «Юридическая компания "Монтис"».
Тактика взыскателя понятна: как можно быстрее.
Тактика должника также понятна: как можно больше затянуть.
Для этой цели юристы должника привлекли в Москве в качестве 3 лиц П. Устиненко и компании «Khingan Resources Ltd.» и «Bertini Holding Ltd.». Они, видимо, были ответчиками в деле МКАС, требования к ним не удовлетворили.
Тактика юристов должника строилась также на том, чтобы отложить заседание в Москве за счет истребования дела из МКАС. Не получилось: суд отказал в нем.
И еще отложить за счет неявки 3 лиц, которая и состоялась (хотя нет уверенности, что у юристов должника не было доверенностей от них, ввиду чего явка все же могла бы иметь место). Но кто знает?
В СПб юристы должника также просили привлечь третьими лицами тех же П. Устиненко и компании «Khingan Resources Ltd.» и «Bertini Holding Ltd.». Суд отказал.
И еще юристы должника просили в СПб приостановить производство по делу ввиду дела в Москве.
На что они рассчитывали в свете ч. 6 ст. 238 АПК РФ, которая отдает приоритет делу, начатому первым?
На то, что у дела в Москве приоритет ввиду участия в нем 3 лиц. Суд этот довод не впечатлил, что удивление не вызывает.
Почему в АСгМ не поспешили первыми начать? Наверное, были какие-то причины.
И, видимо, была большая надежда на приостановление в СПб из-за дела в Москве.
Удачная ли это тактика? Очень рискованная и риск реализовался. Однако не исключено, что иных вариантов не было.
И еще вопрос: почему АСгМ отложил на июль 2025 г.?
Видимо, он решил решить, что сам будет уведомлять иностранные компании как 3 лиц.
Но часто сторона, заинтересованная в ускорении, предлагает суду самой организовать уведомление за границу (например, через адвоката уведомляют, когда Гаагская конвенция 1965 г. применима). Видимо, в данном случае что-то не получилось у юристов должника с таким предложением суду. Но не стоит дальше предполагать, не зная детали.
Теперь в СПб лист выдан, а в Москве вопрос об отмене решения отложили до июля 2025 г. И не факт, что опять нее отложат (процесс вручения самим судом не такой простой). Должник в ситуации не самой удобной.
Что же касается состава доводов должника в СПб и в Москве (для успеха в Москве нужны те, которые в СПб не рассматривались), то из нынешних судебных актов это непонятно.
Если же арбитражное решение написано хорошо (таких в делах МКАС немного, но бывают), то при оставлении в силе определения о выдаче исполн. листа шансов в Москве очень немного.
#Как_бы_первый_арбитраж_корпоративных_споров_в_МКАС
BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/conflicts_jurisdictions_laws/1142