Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (16-20.12.2024)⚖️

Процесс

1️⃣ ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путём последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен, начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (А56-89809/2022, А40-138188/2016, А56-102437/2021).

2️⃣ Исключительная подсудность
Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика. Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-27600/2024, А40-257853/2023, А40-51352/2024).

Банкротство

3️⃣ ВС РФ отменил судебный акт кассационного суда, оставил в силе апелляционное постановление об отказе во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку включение требований банка в реестр привело бы к задвоению долга. Банк уже получил возврат займа под видом выплаты дивидендов и в рамках настоящего обособленного спора претендовал на повторный возврат этого же займа, что повлекло бы его неосновательное обогащение (А67-7786/2020).

4️⃣ ВС РФ по делу А70-5924/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов, оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске общества о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам общества и взыскании убытков. Истцом пропущен общий срок исковой давности, потому как его правопредшественник не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности о прекращении исполнительного производства по отношению к основному должнику в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях учредителя признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату обществом задолженности перед истцом, поскольку ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности общества.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/hk/court_21aas.com/115

450 viewsDec 25 at 16:42

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (16-20.12.2024)⚖️

Процесс

1️⃣ ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путём последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен, начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (А56-89809/2022, А40-138188/2016, А56-102437/2021).

2️⃣ Исключительная подсудность
Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика. Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-27600/2024, А40-257853/2023, А40-51352/2024).

Банкротство

3️⃣ ВС РФ отменил судебный акт кассационного суда, оставил в силе апелляционное постановление об отказе во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку включение требований банка в реестр привело бы к задвоению долга. Банк уже получил возврат займа под видом выплаты дивидендов и в рамках настоящего обособленного спора претендовал на повторный возврат этого же займа, что повлекло бы его неосновательное обогащение (А67-7786/2020).

4️⃣ ВС РФ по делу А70-5924/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов, оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске общества о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам общества и взыскании убытков. Истцом пропущен общий срок исковой давности, потому как его правопредшественник не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности о прекращении исполнительного производства по отношению к основному должнику в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях учредителя признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату обществом задолженности перед истцом, поскольку ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности общества.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд