Дело Аэрофлота

Знаем, что вы ждёте очередной отчёт о судебном заседании по «делу Аэрофлота». Сегодня допросили двух свидетелей. Первым был бывший начальник департамента экономической безопасности Аэрофлота Носков. Исходя из его показаний, он явно обижен на Александрова, так как тот после назначения на должность заместителя генерального директора авиакомпании попросил Носкова уволиться. Последний согласился, но естественно был этим недоволен (Носков до сих пор не трудоустроен). Впрочем дело у нас не трудовое, а уголовное, поэтому ничего хорошего для обвинения свидетель Носков не сообщил. Работу адвокатов он не проверял и не должен был. По работе с ними не пересекался. Однократно сталкивался по работе с адвокатом Кибец (она сопровождала его на допрос в интересах авиакомпании), то есть адвокат работала и услуги оказывала. Никаких данных о завышении стоимости и объёмов работ у свидетеля нет. Он знает, что авиакомпания привлекала для работы и других адвокатов, в том числе до трудоустройства Александрова и Давыдовой. Решение о заключении договоров принимала конкурсная комиссия, и это решение коллегиальное. Проверки контрагентов перед заключением договоров его департамент проводил. Но проводилась ли проверка по адвокату Кибец и какие результаты, свидетель не помнит. В целом, если у его департамента имелись нарекания перед заключением договора, таковой не заключался.

Далее допросили свидетеля Безгуб, которая работает в юридическом департаменте авиакомпании. Свидетель (напомним, это свидетель обвинения) фактически опровергла все доводы, изложенные в обвинении. Она сталкивалась по работе с адвокатами Кибец и Сливко, регулярно видела их в компании. В части работы по ее направлению (свидетель курировала уголовные дела и проверки) никаких нареканий не было, вся работа выполнялась адвокатами качественно. В части арбитражных дел сказать не может, так как этот вопрос курировал другой отдел. Адвокаты привлекались для работы авиакомпанией всегда. Это обычная практика. Стоимость других адвокатов была сопоставима со стоимостью работы адвокатов Кибец и Сливко. Адвокатам поручались сложные дела, с которыми внутренние юристы справиться не могли. В части своего направления работы свидетель пояснила, что работа, порученная адвокатам, не могла выполняться внутренними юристами, так как для неё был необходим именно статус адвоката. Всех подсудимых свидетель охарактеризовала положительно.

Хороший судебный день, когда все в пользу защиты? Да, но настроение ужасное. В конце заседания государственный Обвинитель буквально в двух словах безо всяких ссылок на доказательства скороговоркой попросила продлить срок содержания подсудимых под стражей еще на три месяца. Мы возражали, приводили обоснования, ссылались на конкретику, говорили, что дело медленно слушается как раз из-за содержания в СИЗО и регулярных проблем с доставкой. Однако суд в лице судьи Арбузовой постановил продлить срок содержания под стражей еще на 3 месяца. Теперь по решению суда невиновные люди (вы же видите, как идёт процесс) будут гнить в тюрьмах уже больше двух лет. Без доказательств, без справедливости, без права. Вместо права буковки с номерами статей, которые не имеют никакого отношения к конкретным обстоятельствам дела. Все это очень нечестно. Что мы будем делать дальше? Сегодня честно напьёмся всем составом админов этого канала, а завтра начнём снова сверлить пальцем бетонную стену несправедливости: обжаловать судебное решение, представлять доказательства, ссылаться на право вместо их антиправа. Мы не устанем. Не имеем права.

Следующее заседание состоится 29 сентября в 12-00. Гагаринский суд, судья Арбузова О.А. Приходите. Слушайте. Оценивайте. Рассказывайте другим.

www.group-telegram.com/hk/delo_aeroflota.com/65

3.1K viewsedited  Sep 22, 2021 at 18:06

Знаем, что вы ждёте очередной отчёт о судебном заседании по «делу Аэрофлота». Сегодня допросили двух свидетелей. Первым был бывший начальник департамента экономической безопасности Аэрофлота Носков. Исходя из его показаний, он явно обижен на Александрова, так как тот после назначения на должность заместителя генерального директора авиакомпании попросил Носкова уволиться. Последний согласился, но естественно был этим недоволен (Носков до сих пор не трудоустроен). Впрочем дело у нас не трудовое, а уголовное, поэтому ничего хорошего для обвинения свидетель Носков не сообщил. Работу адвокатов он не проверял и не должен был. По работе с ними не пересекался. Однократно сталкивался по работе с адвокатом Кибец (она сопровождала его на допрос в интересах авиакомпании), то есть адвокат работала и услуги оказывала. Никаких данных о завышении стоимости и объёмов работ у свидетеля нет. Он знает, что авиакомпания привлекала для работы и других адвокатов, в том числе до трудоустройства Александрова и Давыдовой. Решение о заключении договоров принимала конкурсная комиссия, и это решение коллегиальное. Проверки контрагентов перед заключением договоров его департамент проводил. Но проводилась ли проверка по адвокату Кибец и какие результаты, свидетель не помнит. В целом, если у его департамента имелись нарекания перед заключением договора, таковой не заключался.

Далее допросили свидетеля Безгуб, которая работает в юридическом департаменте авиакомпании. Свидетель (напомним, это свидетель обвинения) фактически опровергла все доводы, изложенные в обвинении. Она сталкивалась по работе с адвокатами Кибец и Сливко, регулярно видела их в компании. В части работы по ее направлению (свидетель курировала уголовные дела и проверки) никаких нареканий не было, вся работа выполнялась адвокатами качественно. В части арбитражных дел сказать не может, так как этот вопрос курировал другой отдел. Адвокаты привлекались для работы авиакомпанией всегда. Это обычная практика. Стоимость других адвокатов была сопоставима со стоимостью работы адвокатов Кибец и Сливко. Адвокатам поручались сложные дела, с которыми внутренние юристы справиться не могли. В части своего направления работы свидетель пояснила, что работа, порученная адвокатам, не могла выполняться внутренними юристами, так как для неё был необходим именно статус адвоката. Всех подсудимых свидетель охарактеризовала положительно.

Хороший судебный день, когда все в пользу защиты? Да, но настроение ужасное. В конце заседания государственный Обвинитель буквально в двух словах безо всяких ссылок на доказательства скороговоркой попросила продлить срок содержания подсудимых под стражей еще на три месяца. Мы возражали, приводили обоснования, ссылались на конкретику, говорили, что дело медленно слушается как раз из-за содержания в СИЗО и регулярных проблем с доставкой. Однако суд в лице судьи Арбузовой постановил продлить срок содержания под стражей еще на 3 месяца. Теперь по решению суда невиновные люди (вы же видите, как идёт процесс) будут гнить в тюрьмах уже больше двух лет. Без доказательств, без справедливости, без права. Вместо права буковки с номерами статей, которые не имеют никакого отношения к конкретным обстоятельствам дела. Все это очень нечестно. Что мы будем делать дальше? Сегодня честно напьёмся всем составом админов этого канала, а завтра начнём снова сверлить пальцем бетонную стену несправедливости: обжаловать судебное решение, представлять доказательства, ссылаться на право вместо их антиправа. Мы не устанем. Не имеем права.

Следующее заседание состоится 29 сентября в 12-00. Гагаринский суд, судья Арбузова О.А. Приходите. Слушайте. Оценивайте. Рассказывайте другим.

BY Дело Аэрофлота