Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/dmitrypolevoy/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Полевой | Telegram Webview: dmitrypolevoy/1036 -
Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берём счёты консенсус и видим, что:
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
Итак, получаем 4 возможных комбинации траектории по ставке ЦБ - консенсус по фактической ставке/консенсус "без оглядки"и провидец с фактической ставкой/провидец "без оглядки".
Сравниваем их с фактической траекторией ставки и смотрим, насколько ЦБ действовал «правильно» по величине и моменту её изменения.
🔮ЕСЛИ бы ЦБ мог точно предсказывать будущую инфляцию, то:
📌 уже в 2021 ставка должна была быть от 23-24% до 36%
📌 повышение ставки до 20% весной 2022 лишь сблизило её с расчетной, был даже небольшой «перелёт»
📌 снижение ставки с 2022 было соразмерно модельной траектории, но ЦБ остановился (7.5%) даже выше расчетных уровней (вплоть до 4-5%)
📌 повышать ставку нужно было бы с середины 2022, и довольно быстро, до 20%+ к началу 2024, теперь мы лишь приближаемся к этим уровням
🧮 Но ни у ЦБ, ни у нас нет 🔮 для точных прогнозов по инфляции. Поэтому берём счёты консенсус и видим, что:
📌 ставка была бы лишь чуть выше фактической в 2021, но должна была бы повышаться до 32-36% в начале 2022, поскольку прогнозы тогда давали инфляцию 20% при фактически-полученных 12%
📌 нужно было снижать ставку медленнее, до 8.5-9%, а не 7.5%
📌 нужно было повышать ставку с июля 2023, т.е. ровно тогда, когда ЦБ её и начал повышать
📌 с самого начала текущего цикла ЦБ исходил из чуть более консервативных прогнозов по инфляции, чем консенсус
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from hk
