Скажу, однако, следующую теоретическую вещь. Вот я начала с вопроса, что такое Я и кто такая я, и сказала, что второй вопрос весьма дурацкий. Но на невербальном уровне я – это совокупность моих отношений и переживаний, и такая я определенно есть. На невербальном уровне есть даже какая-то точка, какой-то центр Я. Из него я смотрю на мир. Мой взгляд – это вектор, его начало в точке Я, а направлен он, ну на что он направлен. Допустим, на природу, или на человека, с которым у меня сейчас смолток
Может быть направлен и на себя, но это мы пока брать не будем.
Ну вот, и казалось бы, этот центр совсем не имеет характеристик. Я писала, что он – пустота, Ничто. Вернее, писал Сартр, я повторяла. Какие характеристики могут быть у точки? Если у нее есть свойства, то она уже не точка по определению
И вот тут у меня было очень своеобразное ощущение, которое трудно объяснить. А именно, вдруг стало так, что я – это не я, я – это другой человек. Это был вполне определенный человек, неважно, кто. Я никак не думала формально, что изменились мои характеристики. Смотрела на природу, разговаривала свои смолтоки. Но изменялось что-то неуловимое. Будто вектор взгляда стал другой. И начинается в другой точке, точка я сместилась. И окраска вектора другая. У того другого человека сам взгляд был другой, и я интериоризировала взгляд другого человека! И мне это страшно понравилось
Да, понимаете ли, вектор взгляда имеет что-то типа окраски, ну какую-то добавочную характеристику, эмоциональную
Вот как это объяснишь? Что вообще такое интериоризация другого человека? Ну допустим в детстве и в молодости это более понятно. Допустим, в молодости мне хотелось быть похожей на кого-то, и я даже пыталась мысленно стать этим человеком. Но вроде после 50 такие вещи как-то не совсем адекватны? А для меня это оказалось преобразование субъектности, только я не могу сформулировать, что именно преобразовалось
Совсем странно, что все это долгое происшествие можно назвать, как я сказала выше, «нашла себя» и даже «стала самой собой». Или, скажем, «приняла себя какая я есть». Тут, правда, кое-что объяснить можно. Найти себя – понятие очень сложное, если брать его в смысле экзистенциальной философии, но зато более-менее понятно, как можно не быть самим собой. Это совсем не редкое житейское переживание. Нахожусь не на своем месте, делаю не свое дело, пытаюсь любить то, что на самом деле не нравится. Провозглашаю лозунги, на которые мне наплевать в глубине души
Понятие глубины души вполне нормально описывает эти вещи. Ну или понятие бессознательного. Я вот первую треть жизни провела не на своем месте, а потом нашла свое. Очень частый опыт.
Нередко это связано с гендером, сейчас об этом говорят много. Вот на тебя надавили, мол, будь настоящим мужчиной / настоящей женщиной, ну ты и пытаешься изо всех сил. А оно тебе надо?
И в обратную сторону бывает: ты заявила, что ты никоим образом не обычная женщина, ты выше этого, ты человек и все такое. И вроде даже быть обычной женщиной уже унизительно. Ну вот и корчишься. Где здесь подлинность, спрашивается
Словом, бывает разное, вполне можно найти себя, стать «самой собой», принять себя какая есть. Или стать самим собой и принять себя какой есть. Или стать любителем популярной музыки, а не заумной, как принято у ценителей. Ну всякое такое
Это понятно. Непонятно, где это все начинается, вот что мне непонятно. Вот этот вектор взгляда, вектор отношения к миру. Вдруг его начало как бы едет внутри тебя, смещается, устанавливается в новую точку, и это оказывается более подлинный ты? Уже по описанию ясно, что это не может быть так.
В общем, я написала, что думаю на сегодняшний момент, тут надо еще много думать дальше
Скажу, однако, следующую теоретическую вещь. Вот я начала с вопроса, что такое Я и кто такая я, и сказала, что второй вопрос весьма дурацкий. Но на невербальном уровне я – это совокупность моих отношений и переживаний, и такая я определенно есть. На невербальном уровне есть даже какая-то точка, какой-то центр Я. Из него я смотрю на мир. Мой взгляд – это вектор, его начало в точке Я, а направлен он, ну на что он направлен. Допустим, на природу, или на человека, с которым у меня сейчас смолток
Может быть направлен и на себя, но это мы пока брать не будем.
Ну вот, и казалось бы, этот центр совсем не имеет характеристик. Я писала, что он – пустота, Ничто. Вернее, писал Сартр, я повторяла. Какие характеристики могут быть у точки? Если у нее есть свойства, то она уже не точка по определению
И вот тут у меня было очень своеобразное ощущение, которое трудно объяснить. А именно, вдруг стало так, что я – это не я, я – это другой человек. Это был вполне определенный человек, неважно, кто. Я никак не думала формально, что изменились мои характеристики. Смотрела на природу, разговаривала свои смолтоки. Но изменялось что-то неуловимое. Будто вектор взгляда стал другой. И начинается в другой точке, точка я сместилась. И окраска вектора другая. У того другого человека сам взгляд был другой, и я интериоризировала взгляд другого человека! И мне это страшно понравилось
Да, понимаете ли, вектор взгляда имеет что-то типа окраски, ну какую-то добавочную характеристику, эмоциональную
Вот как это объяснишь? Что вообще такое интериоризация другого человека? Ну допустим в детстве и в молодости это более понятно. Допустим, в молодости мне хотелось быть похожей на кого-то, и я даже пыталась мысленно стать этим человеком. Но вроде после 50 такие вещи как-то не совсем адекватны? А для меня это оказалось преобразование субъектности, только я не могу сформулировать, что именно преобразовалось
Совсем странно, что все это долгое происшествие можно назвать, как я сказала выше, «нашла себя» и даже «стала самой собой». Или, скажем, «приняла себя какая я есть». Тут, правда, кое-что объяснить можно. Найти себя – понятие очень сложное, если брать его в смысле экзистенциальной философии, но зато более-менее понятно, как можно не быть самим собой. Это совсем не редкое житейское переживание. Нахожусь не на своем месте, делаю не свое дело, пытаюсь любить то, что на самом деле не нравится. Провозглашаю лозунги, на которые мне наплевать в глубине души
Понятие глубины души вполне нормально описывает эти вещи. Ну или понятие бессознательного. Я вот первую треть жизни провела не на своем месте, а потом нашла свое. Очень частый опыт.
Нередко это связано с гендером, сейчас об этом говорят много. Вот на тебя надавили, мол, будь настоящим мужчиной / настоящей женщиной, ну ты и пытаешься изо всех сил. А оно тебе надо?
И в обратную сторону бывает: ты заявила, что ты никоим образом не обычная женщина, ты выше этого, ты человек и все такое. И вроде даже быть обычной женщиной уже унизительно. Ну вот и корчишься. Где здесь подлинность, спрашивается
Словом, бывает разное, вполне можно найти себя, стать «самой собой», принять себя какая есть. Или стать самим собой и принять себя какой есть. Или стать любителем популярной музыки, а не заумной, как принято у ценителей. Ну всякое такое
Это понятно. Непонятно, где это все начинается, вот что мне непонятно. Вот этот вектор взгляда, вектор отношения к миру. Вдруг его начало как бы едет внутри тебя, смещается, устанавливается в новую точку, и это оказывается более подлинный ты? Уже по описанию ясно, что это не может быть так.
В общем, я написала, что думаю на сегодняшний момент, тут надо еще много думать дальше
BY elenakosilova
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from hk
