ЭнергоА++

Сегодня на круглом столе возник вопрос, не вернуть ли обязательные энергообследования, а то 261-ФЗ буксует.

Не могу воздержаться от комментария. При всем уважении и даже симпатии к лоббистам возврата аудитов, конечно, не надо их возвращать, какими они были.

📌 Для бюджетных учреждений есть система энергодеклараций, ее можно докручивать, обеспечивая достоверность и операбельность данных, это сырье для решений об энергосервисе и мерах гос.стимулирования. Если всех научить простому энергоменеджменту (сделать упрощенную коробочную методику-пересказ исошного стандарта, адаптированную под ту часть, которая общая у госполитики и в стандарте), будет дешевле и проще, чем посылать аудиторов.

📌 Для промышленных предприятий – их жизнь заставляет и дальше будет заставлять. Кому надо – проводят аудиты. Тут можно через ФАС-РЭКи докручивать тарифообразование для регулируемых, через НДТ стимулировать предприятия I категории и через долгосрочные соглашения – крупные предприятия к технологической модернизации. Мягкие/стимулирующие меры углеродного регулирования тоже помогут.

📌 Жилищный сектор – если/когда заработает система классов энергоэффективности, и энергосервис, станет намного легче.

Я остаюсь сторонницей умного учета. Напомню, как в недавнем отпуске выяснили любознательные туристы, в Узбекистане ВСЕ домохозяйства платят за энергоресурсы по показаниям умных счетчиков, напишу отдельно еще.

В любом случае цифровыми технологиями можно заменить львиную долю аудитов – сбором и анализом данных, определением бенчмарков по типам зданий и процессов, и т.п. И туда, где хуже, или непонятные выбросы потребления – аудиторов. Но уже понимая, что они ищут.

Вообще, надо понять, аудиты зачем?.. Для последующих мер? Это одна история. А если регуляторам нужны не аудиты, а данные от них, это можно сделать другими мерами, ну и мы видели много раз, как данные собирались, но не обрабатывались.

А вот почему буксует 261-ФЗ, это отдельная тема. Есть мнения?)) 😎

www.group-telegram.com/hk/energoatlas.com/8342

2.3K viewsMaria Stepanova, Jan 23, 2024 at 14:18

Сегодня на круглом столе возник вопрос, не вернуть ли обязательные энергообследования, а то 261-ФЗ буксует.

Не могу воздержаться от комментария. При всем уважении и даже симпатии к лоббистам возврата аудитов, конечно, не надо их возвращать, какими они были.

📌 Для бюджетных учреждений есть система энергодеклараций, ее можно докручивать, обеспечивая достоверность и операбельность данных, это сырье для решений об энергосервисе и мерах гос.стимулирования. Если всех научить простому энергоменеджменту (сделать упрощенную коробочную методику-пересказ исошного стандарта, адаптированную под ту часть, которая общая у госполитики и в стандарте), будет дешевле и проще, чем посылать аудиторов.

📌 Для промышленных предприятий – их жизнь заставляет и дальше будет заставлять. Кому надо – проводят аудиты. Тут можно через ФАС-РЭКи докручивать тарифообразование для регулируемых, через НДТ стимулировать предприятия I категории и через долгосрочные соглашения – крупные предприятия к технологической модернизации. Мягкие/стимулирующие меры углеродного регулирования тоже помогут.

📌 Жилищный сектор – если/когда заработает система классов энергоэффективности, и энергосервис, станет намного легче.

Я остаюсь сторонницей умного учета. Напомню, как в недавнем отпуске выяснили любознательные туристы, в Узбекистане ВСЕ домохозяйства платят за энергоресурсы по показаниям умных счетчиков, напишу отдельно еще.

В любом случае цифровыми технологиями можно заменить львиную долю аудитов – сбором и анализом данных, определением бенчмарков по типам зданий и процессов, и т.п. И туда, где хуже, или непонятные выбросы потребления – аудиторов. Но уже понимая, что они ищут.

Вообще, надо понять, аудиты зачем?.. Для последующих мер? Это одна история. А если регуляторам нужны не аудиты, а данные от них, это можно сделать другими мерами, ну и мы видели много раз, как данные собирались, но не обрабатывались.

А вот почему буксует 261-ФЗ, это отдельная тема. Есть мнения?)) 😎

BY ЭнергоА++