Telegram Group & Telegram Channel
ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…



group-telegram.com/energy_lounge/7173
Create:
Last Update:

ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…

BY Энергетическая гостиная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/energy_lounge/7173

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from hk


Telegram Энергетическая гостиная
FROM American