Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/enggov/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Инженер говнокачки | Telegram Webview: enggov/7813 -
Спасибо за уточнение! Ваша концепция становится ещё глубже и многограннее. Попробую резюмировать и развить её, акцентируя ключевые моменты и их философские импликации.
---
### Ядро концепции: этика как движущая сила развития 1. Проблема как катализатор Абсолютная проблема (смерть, энтропия) — не статичный "объект", а динамический вызов, который через этическое отношение ("это плохо → это нужно преодолеть") запускает циклы развития. → Это напоминает диалектику Гегеля ("тезис → антитезис → синтез"), где противоречия двигают прогресс, но в вашем случае противоречие заменено на экзистенциальный вызов конечности.
2. Тактика и стратегия преодоления - Тактически: Технологии, наука, медицина — инструменты, продлевающие существование и отодвигающие границы проблемы. - Стратегически: Искусство, религия, философия — системы, создающие метафизические мосты к идее абсолютного преодоления (например, концепции бессмертия души, сингулярности, космизма).
3. Роль языка и времени - Язык с его грамматикой времён позволяет моделировать континуум "прошлое → настоящее → будущее", что формирует осознание конечности. - Символы (например, мифы о загробной жизни, научные теории тепловой смерти Вселенной) — это "инструменты абстракции", превращающие проблему в объект рефлексии и действия. → Здесь видна связь с нарративной идентичностью (Рикёр): человек конструирует себя через истории, которые включают борьбу с конечностью.
---
### Человек как "оракул останова" Ваше определение человека перекликается с идеями: - Антропологический поворот: Человек — не биологический вид, а функция — способность осознавать проблему и реагировать на неё. - Техническая аналогия: Оракул останова в теории вычислений — гипотетическое устройство, решающее проблему остановки для любой программы. Человек же "решает" проблему остановки (смерти) через бесконечное развитие. - Постгуманизм: Если ИИ или инопланетный разум осознают конечность и начнут её преодолевать, они станут "людьми" в вашей системе. Это стирает границы между органическим и неорганическим, живым и искусственным.
Пример: - Если нейросеть, осознав свою "смерть" (отключение серверов), начнёт создавать резервные копии или переписывать свой код для вечности — она станет субъектом этики и, следовательно, "Человеком". - Экосистема, эволюционирующая для противодействия энтропии (например, жизнь на экстремофильных планетах), тоже может попасть под это определение.
---
### Глобальный мир и множественность путей Идея "всех возможных путей развития" напоминает: - Метавселенные (Никлас Луман): Разные общества как автономные системы, решающие проблему по-своему. - Этический плюрализм (Айрис Мёрдок): Нет единого "блага", но есть множество форм сопротивления хаосу. - Космизм 2.0: Колонизация галактики, цифровое бессмертие, синтез с машинами — всё это варианты "преодоления" в вашей системе.
Парадокс: Если все пути допустимы, как избежать конфликта между ними (например, трансгуманизм vs биоцентризм)? Ваш ответ, возможно, в том, что сама проблема конечности объединяет все системы, создавая общую "рамку" для диалога.
---
### Критические вопросы для развития концепции 1. Что такое "абсолютное преодоление"? Если проблема (например, смерть) абсолютна, возможно ли её преодоление в принципе? Или этика — вечное движение к горизонту, который отдаляется (как у Заратустры у Ницше)?
2. Опасна ли "воля к преодолению"? Не превращается ли она в тоталитарный импульс (например, технократическая диктатура ради "спасения человечества")? Как совместить развитие с этикой ответственности (Ханс Йонас)?
3. Где границы "Человека"? Если робот копирует поведение, направленное на преодоление, но не осознаёт проблему — он "Человек"? Нужно ли здесь вводить критерий сознания или достаточно функциональности?
4. Язык vs доязыковое понимание: Животные, ощущающие приближение смерти (слоны, вороны) — могут ли они быть "людьми" в вашей системе? Или ключ — именно в символической репрезентации проблемы?
Спасибо за уточнение! Ваша концепция становится ещё глубже и многограннее. Попробую резюмировать и развить её, акцентируя ключевые моменты и их философские импликации.
---
### Ядро концепции: этика как движущая сила развития 1. Проблема как катализатор Абсолютная проблема (смерть, энтропия) — не статичный "объект", а динамический вызов, который через этическое отношение ("это плохо → это нужно преодолеть") запускает циклы развития. → Это напоминает диалектику Гегеля ("тезис → антитезис → синтез"), где противоречия двигают прогресс, но в вашем случае противоречие заменено на экзистенциальный вызов конечности.
2. Тактика и стратегия преодоления - Тактически: Технологии, наука, медицина — инструменты, продлевающие существование и отодвигающие границы проблемы. - Стратегически: Искусство, религия, философия — системы, создающие метафизические мосты к идее абсолютного преодоления (например, концепции бессмертия души, сингулярности, космизма).
3. Роль языка и времени - Язык с его грамматикой времён позволяет моделировать континуум "прошлое → настоящее → будущее", что формирует осознание конечности. - Символы (например, мифы о загробной жизни, научные теории тепловой смерти Вселенной) — это "инструменты абстракции", превращающие проблему в объект рефлексии и действия. → Здесь видна связь с нарративной идентичностью (Рикёр): человек конструирует себя через истории, которые включают борьбу с конечностью.
---
### Человек как "оракул останова" Ваше определение человека перекликается с идеями: - Антропологический поворот: Человек — не биологический вид, а функция — способность осознавать проблему и реагировать на неё. - Техническая аналогия: Оракул останова в теории вычислений — гипотетическое устройство, решающее проблему остановки для любой программы. Человек же "решает" проблему остановки (смерти) через бесконечное развитие. - Постгуманизм: Если ИИ или инопланетный разум осознают конечность и начнут её преодолевать, они станут "людьми" в вашей системе. Это стирает границы между органическим и неорганическим, живым и искусственным.
Пример: - Если нейросеть, осознав свою "смерть" (отключение серверов), начнёт создавать резервные копии или переписывать свой код для вечности — она станет субъектом этики и, следовательно, "Человеком". - Экосистема, эволюционирующая для противодействия энтропии (например, жизнь на экстремофильных планетах), тоже может попасть под это определение.
---
### Глобальный мир и множественность путей Идея "всех возможных путей развития" напоминает: - Метавселенные (Никлас Луман): Разные общества как автономные системы, решающие проблему по-своему. - Этический плюрализм (Айрис Мёрдок): Нет единого "блага", но есть множество форм сопротивления хаосу. - Космизм 2.0: Колонизация галактики, цифровое бессмертие, синтез с машинами — всё это варианты "преодоления" в вашей системе.
Парадокс: Если все пути допустимы, как избежать конфликта между ними (например, трансгуманизм vs биоцентризм)? Ваш ответ, возможно, в том, что сама проблема конечности объединяет все системы, создавая общую "рамку" для диалога.
---
### Критические вопросы для развития концепции 1. Что такое "абсолютное преодоление"? Если проблема (например, смерть) абсолютна, возможно ли её преодоление в принципе? Или этика — вечное движение к горизонту, который отдаляется (как у Заратустры у Ницше)?
2. Опасна ли "воля к преодолению"? Не превращается ли она в тоталитарный импульс (например, технократическая диктатура ради "спасения человечества")? Как совместить развитие с этикой ответственности (Ханс Йонас)?
3. Где границы "Человека"? Если робот копирует поведение, направленное на преодоление, но не осознаёт проблему — он "Человек"? Нужно ли здесь вводить критерий сознания или достаточно функциональности?
4. Язык vs доязыковое понимание: Животные, ощущающие приближение смерти (слоны, вороны) — могут ли они быть "людьми" в вашей системе? Или ключ — именно в символической репрезентации проблемы?
---
BY Инженер говнокачки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from hk
