Есть версия, что для большинства людей много денег — это нынешняя зарплата, умноженная на два. Но что это такое для тех, кто работает сдельно, проектно, с нестабильным доходом?
По моим наблюдениям, такие люди называют деньгами ту легкость, с которой им дается та или иная задача. Заплатили 5000 рэ за что-то долгое и сложное — это мало денег. Заплатили ту же сумму за ерундовые усилия — это много денег.
То есть, с одной стороны, что такое 5000 вообще? Но с другой, в определенном контексте они находятся в категории «много».
Вроде, всё очевидно, зачем на этом фокусироваться? Затем, чтобы понимать, как вести диалог с людьми разного менталитета — внутри команды или среди партнёров. Я, например, всегда была фрилансером и работала сдельно, поэтому отношусь ко второму типу. Меня в жизни не заманишь никакими стабильными деньгами без чёткого понимания того, какой конкретно объем работы за ними стоит. И главное — сама невозможность влиять на заработок сразу отбивает всякое желание работать. А любая рискованная авантюра привлекает.
Других людей, наоборот, не уговорить даже на самую выгодную сделку, если это какая-то нестабильная активность и заработок, зависящий от обстоятельств или качества результата.
Разделяя эти два типа людей, становится гораздо легче понимать, как на них повлиять и чем заманивать: уютным местом в офисе или бешеной кучей задач.
Есть версия, что для большинства людей много денег — это нынешняя зарплата, умноженная на два. Но что это такое для тех, кто работает сдельно, проектно, с нестабильным доходом?
По моим наблюдениям, такие люди называют деньгами ту легкость, с которой им дается та или иная задача. Заплатили 5000 рэ за что-то долгое и сложное — это мало денег. Заплатили ту же сумму за ерундовые усилия — это много денег.
То есть, с одной стороны, что такое 5000 вообще? Но с другой, в определенном контексте они находятся в категории «много».
Вроде, всё очевидно, зачем на этом фокусироваться? Затем, чтобы понимать, как вести диалог с людьми разного менталитета — внутри команды или среди партнёров. Я, например, всегда была фрилансером и работала сдельно, поэтому отношусь ко второму типу. Меня в жизни не заманишь никакими стабильными деньгами без чёткого понимания того, какой конкретно объем работы за ними стоит. И главное — сама невозможность влиять на заработок сразу отбивает всякое желание работать. А любая рискованная авантюра привлекает.
Других людей, наоборот, не уговорить даже на самую выгодную сделку, если это какая-то нестабильная активность и заработок, зависящий от обстоятельств или качества результата.
Разделяя эти два типа людей, становится гораздо легче понимать, как на них повлиять и чем заманивать: уютным местом в офисе или бешеной кучей задач.
BY Ударение на А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from hk
