Telegram Group & Telegram Channel
Как маркетплейс «‎украл»‎ 240 тысяч бонусных баллов клиента и обвинил его же в обмане. Вернуть все баллы не удалось даже в суде

В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.

Что случилось?

Гражданин Б. был частым покупателем на неком маркетплейсе, принадлежащем одноименному известному зеленому банку.

Б. регулярно участвовал в различных акциях и часто приобретал товары для дома, себя и своих родственников.

За несколько лет Б. накопил в программе лояльности 240 тысяч баллов, эквивалентных рублям (1 балл = 1 рубль). На эти деньги он планировал купить золотой браслет для часов, но маркетплейс имел на этот счет другие планы.

В апреле 2023 года Б. получил уведомление о приостановке его участия в программе лояльности из-за «наличия дублирующего аккаунта». Б. решил, что произошла ошибка и вскоре его разблокируют. Однако при покупке браслета баллы не были учтены, и полная стоимость браслета списалась с карты.

Тогда он подал в суд, требуя взыскать с маркетплейса стоимость покупки (160 тыс. руб.), которую он планировал оплатить баллами, а также вернуть 80 тысяч оставшихся баллов, списанных после блокировки.

Что решил суд первой инстанции?

В суде маркетплейс обвинил Б. в мошенничестве — якобы он нарушил правила участия в программе лояльности тем, что покупал товары в предпринимательских целях, а не для личного использования.

В качестве доказательств компания указала, что Б. приобрел 15 пар обуви, 5 смартфонов, 7 мужских костюмов и другие товары. Дополнительно маркетплейс отметил, что Б. зарегистрирован в качестве ИП.

Б. не отрицал, что совершал крупные покупки, но утверждал, что все приобретал для личного использования или дарил родственникам: матери, тете, жене, племяннику и двоюродному брату. В суде его близкие подтвердили, что действительно получали от него подарки, а также предоставили соответствующие фотографии.

Однако суд первой инстанции встал на сторону маркетплейса и отказал Б. в иске. По мнению суда, объем покупок явно свидетельствовал о недобросовестном поведении, и маркетплейс действовал по правилам.

Апелляция и кассация

Б. обжаловал решение, и на этот раз ему повезло.

Апелляция пришла к выводу, что Б. действительно приобретал товары для личного пользования и в подарок родственникам, а маркетплейс не смог доказать, что вещи впоследствии перепродавались или иным образом использовались в предпринимательской деятельности.

В итоге суд удовлетворил требования частично: он обязал маркетплейс вернуть 80 тысяч баллов, а также назначил неустойку 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.

А вот требование о возврате денег за браслет (160 тыс. руб.) было отклонено. Суд посчитал, что Б. не доказал возникновение убытков, поскольку добровольно оформил заказ, зная, что его участие в программе лояльности приостановлено.

Оставшиеся 160 тысяч баллов также не были учтены, так как сам Б. позже не уточнял исковые требования в этой части и не просил их начислить вместо денег.

Маркетплейс попытался оспорить решение в кассации, но суд оставил апелляционное определение в силе (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-26013/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/2718
Create:
Last Update:

Как маркетплейс «‎украл»‎ 240 тысяч бонусных баллов клиента и обвинил его же в обмане. Вернуть все баллы не удалось даже в суде

В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.

Что случилось?

Гражданин Б. был частым покупателем на неком маркетплейсе, принадлежащем одноименному известному зеленому банку.

Б. регулярно участвовал в различных акциях и часто приобретал товары для дома, себя и своих родственников.

За несколько лет Б. накопил в программе лояльности 240 тысяч баллов, эквивалентных рублям (1 балл = 1 рубль). На эти деньги он планировал купить золотой браслет для часов, но маркетплейс имел на этот счет другие планы.

В апреле 2023 года Б. получил уведомление о приостановке его участия в программе лояльности из-за «наличия дублирующего аккаунта». Б. решил, что произошла ошибка и вскоре его разблокируют. Однако при покупке браслета баллы не были учтены, и полная стоимость браслета списалась с карты.

Тогда он подал в суд, требуя взыскать с маркетплейса стоимость покупки (160 тыс. руб.), которую он планировал оплатить баллами, а также вернуть 80 тысяч оставшихся баллов, списанных после блокировки.

Что решил суд первой инстанции?

В суде маркетплейс обвинил Б. в мошенничестве — якобы он нарушил правила участия в программе лояльности тем, что покупал товары в предпринимательских целях, а не для личного использования.

В качестве доказательств компания указала, что Б. приобрел 15 пар обуви, 5 смартфонов, 7 мужских костюмов и другие товары. Дополнительно маркетплейс отметил, что Б. зарегистрирован в качестве ИП.

Б. не отрицал, что совершал крупные покупки, но утверждал, что все приобретал для личного использования или дарил родственникам: матери, тете, жене, племяннику и двоюродному брату. В суде его близкие подтвердили, что действительно получали от него подарки, а также предоставили соответствующие фотографии.

Однако суд первой инстанции встал на сторону маркетплейса и отказал Б. в иске. По мнению суда, объем покупок явно свидетельствовал о недобросовестном поведении, и маркетплейс действовал по правилам.

Апелляция и кассация

Б. обжаловал решение, и на этот раз ему повезло.

Апелляция пришла к выводу, что Б. действительно приобретал товары для личного пользования и в подарок родственникам, а маркетплейс не смог доказать, что вещи впоследствии перепродавались или иным образом использовались в предпринимательской деятельности.

В итоге суд удовлетворил требования частично: он обязал маркетплейс вернуть 80 тысяч баллов, а также назначил неустойку 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.

А вот требование о возврате денег за браслет (160 тыс. руб.) было отклонено. Суд посчитал, что Б. не доказал возникновение убытков, поскольку добровольно оформил заказ, зная, что его участие в программе лояльности приостановлено.

Оставшиеся 160 тысяч баллов также не были учтены, так как сам Б. позже не уточнял исковые требования в этой части и не просил их начислить вместо денег.

Маркетплейс попытался оспорить решение в кассации, но суд оставил апелляционное определение в силе (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-26013/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/2718

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from hk


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American