ЖКХ

Собственники из Татарстана хотят признать незаконным бездействие заместителя начальника ГЖИ и его ответ на жалобу.

Они пожаловались в инспекцию на ООО "ПКФ "Жилкомсервис", просили провести проверку по фактам нарушения их прав, привлечь виновных к ответственности и обязать управляющую компанию предоставить письменные ответы и заверенные копии запрошенных документов.
Полученный ответ с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении их не устроил, поэтому собственники обратились в суд. Истцы указали, что инспекция проверку не проводила, запрошенную документацию не представила, отказалась предъявлять требования к УО об устранении нарушений в ее деятельности, в том числе требования о предоставлении заявителям письменных ответов.

Две инстанции отказали в иске, решив, что ответ полный и мотивированный, а в отношении проверок действовал мораторий.

Кассационная инстанция отменила судебные акты коллег:
➡ При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральный законом № 59-ФЗ, законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан.
➡ В поступившей жалобе содержалась информация о допущенных (по мнению граждан) нарушениях их прав, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Федерального закона №248-ФЗ. Однако в ответе на жалобу отсутствовала информация о том, в связи с чем проверочные мероприятия не проводились.

Суды сослались на отсутствие оснований для проверки в соответствии с Постановлением № 336, что является неверным:
— проверяя правомерность принятого по жалобе решения, суду следовало проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием для отказа в проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий административного ответчика;
— должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 9, п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ);
— исполнение этих обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Дело будет рассматриваться заново.

№ 88а-20536/2024 😋 @gkhvsem

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/hk/gkhvsem.com/3306

10.7K viewsАнтонина Юдина, Sep 16 at 05:00

Собственники из Татарстана хотят признать незаконным бездействие заместителя начальника ГЖИ и его ответ на жалобу.

Они пожаловались в инспекцию на ООО "ПКФ "Жилкомсервис", просили провести проверку по фактам нарушения их прав, привлечь виновных к ответственности и обязать управляющую компанию предоставить письменные ответы и заверенные копии запрошенных документов.
Полученный ответ с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении их не устроил, поэтому собственники обратились в суд. Истцы указали, что инспекция проверку не проводила, запрошенную документацию не представила, отказалась предъявлять требования к УО об устранении нарушений в ее деятельности, в том числе требования о предоставлении заявителям письменных ответов.

Две инстанции отказали в иске, решив, что ответ полный и мотивированный, а в отношении проверок действовал мораторий.

Кассационная инстанция отменила судебные акты коллег:
➡ При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральный законом № 59-ФЗ, законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан.
➡ В поступившей жалобе содержалась информация о допущенных (по мнению граждан) нарушениях их прав, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Федерального закона №248-ФЗ. Однако в ответе на жалобу отсутствовала информация о том, в связи с чем проверочные мероприятия не проводились.

Суды сослались на отсутствие оснований для проверки в соответствии с Постановлением № 336, что является неверным:
— проверяя правомерность принятого по жалобе решения, суду следовало проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием для отказа в проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий административного ответчика;
— должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 9, п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ);
— исполнение этих обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Дело будет рассматриваться заново.

№ 88а-20536/2024 😋 @gkhvsem