‼️Скандальна справа про хабар у ТЦК: що вирішив Верховний Суд?
📄Обставини справи
Представника ТЦК викрили на хабарі у 5000 доларів США, які він отримав за вплив на військово-лікарську комісію. Його обіцяли визнати військовозобов’язаного тимчасово непридатним до служби, щоб допомогти незаконно перетнути державний кордон.
Корупційна схема викликала широкий суспільний резонанс.
💭Рішення першої інстанції: умовний вирок
Місцевий суд визнав обвинуваченого винним за: 🔻ч. 1 ст. 332 ККУ - «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» 🔻ч. 2 ст. 369-2 ККУ -«Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди»
Хабарника засудили до трьох років позбавлення волі, однак застосували ст. 75 КК, звільнивши його від реального покарання з випробуванням. Також наклали штраф у розмірі 51 000 грн.
📑Позиція Апеляційного суду
Апеляційний суд не змінив рішення першої інстанції. Вирок залишився незмінним: умовний строк і штраф.
🤔Позиція Касаційного суду
Прокурор оскаржив вирок, вказуючи, що призначений штраф не відповідає закону. Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу має бути не меншим за розмір отриманої вигоди — у цьому випадку це 182 850 грн.
👨🏽⚖️Рішення Верховного Суду
Верховний Суд підтримав позицію прокурора. Справу направили на новий розгляд до апеляційного суду, зазначивши, що штраф у 51 000 грн є незаконним. Суд також наголосив, що поблажливе ставлення до таких злочинів підриває довіру до правосуддя та створює ризики для суспільства.
💁🏻♀️Ця справа вкотре піднімає питання про подвійні стандарти: чи можуть хабарники уникати реального покарання, тоді як «ухилянтам» за мобілізацію часто призначають реальні строки?
Верховний Суд нагадав, що покарання за корупцію має бути справедливим і слугувати попередженням для інших.
‼️Скандальна справа про хабар у ТЦК: що вирішив Верховний Суд?
📄Обставини справи
Представника ТЦК викрили на хабарі у 5000 доларів США, які він отримав за вплив на військово-лікарську комісію. Його обіцяли визнати військовозобов’язаного тимчасово непридатним до служби, щоб допомогти незаконно перетнути державний кордон.
Корупційна схема викликала широкий суспільний резонанс.
💭Рішення першої інстанції: умовний вирок
Місцевий суд визнав обвинуваченого винним за: 🔻ч. 1 ст. 332 ККУ - «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» 🔻ч. 2 ст. 369-2 ККУ -«Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди»
Хабарника засудили до трьох років позбавлення волі, однак застосували ст. 75 КК, звільнивши його від реального покарання з випробуванням. Також наклали штраф у розмірі 51 000 грн.
📑Позиція Апеляційного суду
Апеляційний суд не змінив рішення першої інстанції. Вирок залишився незмінним: умовний строк і штраф.
🤔Позиція Касаційного суду
Прокурор оскаржив вирок, вказуючи, що призначений штраф не відповідає закону. Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу має бути не меншим за розмір отриманої вигоди — у цьому випадку це 182 850 грн.
👨🏽⚖️Рішення Верховного Суду
Верховний Суд підтримав позицію прокурора. Справу направили на новий розгляд до апеляційного суду, зазначивши, що штраф у 51 000 грн є незаконним. Суд також наголосив, що поблажливе ставлення до таких злочинів підриває довіру до правосуддя та створює ризики для суспільства.
💁🏻♀️Ця справа вкотре піднімає питання про подвійні стандарти: чи можуть хабарники уникати реального покарання, тоді як «ухилянтам» за мобілізацію часто призначають реальні строки?
Верховний Суд нагадав, що покарання за корупцію має бути справедливим і слугувати попередженням для інших.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from hk
