Решение ЦИК об открытии избирательного участка в Турции крайне рискованное. Все помнят, чем аналогичное решение обернулось в 2014 г. - власти Турции пришли и попросту закрыли участок. Спрашивается, зачем наступать на те же грабли и ставить целостность проведения выборов под угрозу? Турция нас не признает, при любой жалобе со стороны Грузии ее власти могут прийти и закрыть избирательный участок, как они это сделали в 2014 г., и у нас нет никаких возможностей воздействия на них для защиты своих прав. Таким решением ЦИК предоставляет потенциальную возможность для оспаривания итогов голосования тогда как они должны наоборот делать все, чтобы не ставить под сомнение результаты выборов. В 2014 г. закрытие участка в Турции не привело ни к каким последствиям просто потому, что выиграла оппозиция в лице Хаджимба, а команда Бжания не захотела оспаривать итоги, хотя, с учетом процента голосов, полученных Хаджимба (которых еле хватило, чтобы выиграть в первом туре), они могли это сделать. Не факт, что, если оппозиция проиграет в этот раз, они не зацепятся за избирательный участок в Турции, если местные власти не дадут там провести голосование.
Решение ЦИК об открытии избирательного участка в Турции крайне рискованное. Все помнят, чем аналогичное решение обернулось в 2014 г. - власти Турции пришли и попросту закрыли участок. Спрашивается, зачем наступать на те же грабли и ставить целостность проведения выборов под угрозу? Турция нас не признает, при любой жалобе со стороны Грузии ее власти могут прийти и закрыть избирательный участок, как они это сделали в 2014 г., и у нас нет никаких возможностей воздействия на них для защиты своих прав. Таким решением ЦИК предоставляет потенциальную возможность для оспаривания итогов голосования тогда как они должны наоборот делать все, чтобы не ставить под сомнение результаты выборов. В 2014 г. закрытие участка в Турции не привело ни к каким последствиям просто потому, что выиграла оппозиция в лице Хаджимба, а команда Бжания не захотела оспаривать итоги, хотя, с учетом процента голосов, полученных Хаджимба (которых еле хватило, чтобы выиграть в первом туре), они могли это сделать. Не факт, что, если оппозиция проиграет в этот раз, они не зацепятся за избирательный участок в Турции, если местные власти не дадут там провести голосование.
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from hk
