Выскажусь о блокировке ютуба как русский контент-мейкер, и как и я это вижу из моего украино-болгарского далека. Идея отрезать себя от всемирной сети, которой является Ютуб, априори глупая, но даже здесь можно было смягчить негативные последствия, если подойти разумно. Можно было вложить деньги, благо у Кремля они есть, нанять хороших специалистов, создать и раскрутить хороший видеохостинг. Вряд ли бы он полностью заменил ютуб - просто по масштабу не тянул бы, но он все же бы воспринимался серьезно. По факту же имеем полностью слитый потенциал Рутьюба, который среди блоггеров имеет стойкую (и заслуженную) репутацию бесперспективной помойки, упустивший все возможности для развития VK play, и пару площадок, типа "Платформа" или Nuum, которые создали словно нарочно для того, чтобы размазать русскоязычную аудиторию максимально тонким слоем, что просто убийственно для любого развития. Думаю, все опять объясняет не тайная ложа,а явная лажа. Со стороны Кремля последние годы идут устойчивый вайб старперства, ощущение, что у власти унылые пердеды, даже не в смысле биологического возраста (так-то в США ещё старее), а психологически- люди, застрявшие в прошлом, современного мира не понимающие и не желающие понимать. "В наше время такой фигни не было". Собственно, отсюда же и тот пук-среньк, который выходит со всеми попытками изобразить "мягкую силу". Для мягкой силы надо знать и понимать людей, а кто их там понимает? Гурулев ("эти двадцать процентов надо как то уничтожить")? Симоньян? (ах, какое у нас было счастливое детство без интернета)? Их попытки играть на поле современных технологий до боли напоминают классический мем (цепляю ниже), результат предсказуем. Ну и да, конечно, они проиграют. Идейные старперы в долгосрочной перспективе проигрывали всегда. Только проиграют они не одни, а потянут за собой и других. И я сейчас, конечно, не только про блокировку Ютуба.
Выскажусь о блокировке ютуба как русский контент-мейкер, и как и я это вижу из моего украино-болгарского далека. Идея отрезать себя от всемирной сети, которой является Ютуб, априори глупая, но даже здесь можно было смягчить негативные последствия, если подойти разумно. Можно было вложить деньги, благо у Кремля они есть, нанять хороших специалистов, создать и раскрутить хороший видеохостинг. Вряд ли бы он полностью заменил ютуб - просто по масштабу не тянул бы, но он все же бы воспринимался серьезно. По факту же имеем полностью слитый потенциал Рутьюба, который среди блоггеров имеет стойкую (и заслуженную) репутацию бесперспективной помойки, упустивший все возможности для развития VK play, и пару площадок, типа "Платформа" или Nuum, которые создали словно нарочно для того, чтобы размазать русскоязычную аудиторию максимально тонким слоем, что просто убийственно для любого развития. Думаю, все опять объясняет не тайная ложа,а явная лажа. Со стороны Кремля последние годы идут устойчивый вайб старперства, ощущение, что у власти унылые пердеды, даже не в смысле биологического возраста (так-то в США ещё старее), а психологически- люди, застрявшие в прошлом, современного мира не понимающие и не желающие понимать. "В наше время такой фигни не было". Собственно, отсюда же и тот пук-среньк, который выходит со всеми попытками изобразить "мягкую силу". Для мягкой силы надо знать и понимать людей, а кто их там понимает? Гурулев ("эти двадцать процентов надо как то уничтожить")? Симоньян? (ах, какое у нас было счастливое детство без интернета)? Их попытки играть на поле современных технологий до боли напоминают классический мем (цепляю ниже), результат предсказуем. Ну и да, конечно, они проиграют. Идейные старперы в долгосрочной перспективе проигрывали всегда. Только проиграют они не одни, а потянут за собой и других. И я сейчас, конечно, не только про блокировку Ютуба.
BY Alauda arvensis
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from hk
