В один из моментов пересмотра или перечитывания Гарри Поттера меня поразила в самую печень удивительное понимание: Гарри был полностью, фатально нелюбопытен. Его любимыми предметами был квиддич (потому что это круто) и Защита от Темных искусств (потому что там он чувствовал себя особенным и все преподаватели по разным причинам интересовались только им). Все остальное он: пробивал; списывал; ненавидел. Ему было скучно про историю, посредственно про заклинания, смешно про предсказания, равнодушно про растения, ну а зелья, сами понимаете, там его учитель не любил, это уже никак невозможно.
И все это очень соответствует образу среднестатистического мальчика в школе (уроки = скучно, спорт = весело, лучше позависаю с друганами, чем пойду в библиотеку). Но среднестатистический мальчик в школе не проживает в одиннадцать лет полную трансформацию своих представлений о том, как устроен мир.
А ведь Гарри в одиннадцать лет узнал: а) что мир полностью не таков, каким он его представлял б) что в нем есть огромный пласт правил и контекстов, про которые он ничего не знает в) что физические и социальные правила, которые он инстинктивно усвоил, очень и очень не полны и г) он в этом мире и в его истории играет какую-то важную роль. Что он сделал с этой информацией? Ничего. Он не прочитал ни одной книжки по своей воле, не задал ни одного вопроса. Ему было прикольно, но ему как будто бы не было...интересно?
И в этом смысле Гермиона — его полная противоположность, написанная (особенно поначалу) в довольно ироническом ключе (она любит учиться, хаха). Но ведь у Гермионы такие же стартовые позиции, как и у Гарри — она узнала о том, что волшебница, живя в неволшебном мире. Что сделала Гермиона? Она РАЗОБРАЛАСЬ. Что сделал Гарри? Он ЗАБИЛ.
И дальше эта разница в них тоже очень заметна: Гермиона обладает созидательной силой. Она ставит цели, находит решения, преодолевает классовые различия, гнет реальность под свои нужды (в «Узнике Азкабана» — буквально). Она любопытна, и эта её черта делает её, ну, ей. А еще в мире Гарри Поттера эта черта делает её немного смешной. Это особенно заметно в сюжете про борьбу за права эльфов, которая написана абсолютно сатирически. Но ведь что там делает Гермиона? Она узнает о несправедливости в одном из основ общества, она разбирается в том, почему эта несправедливость существует, и пытается эту несправедливость изменить. Что нам говорит на этот счет вселенная Гарри Поттера? Лол кек! В общем, с такого ракурса и неудивительно, что этот мир стабильно находится в такой жопе.
Гарри же остается нарративным инструментом — он Избранный, который только и делает, что стоит красиво избранный, иногда грустно избранный. Жизнь с ним происходит, он ничего в ней особо не хочет, плывет по течению, бьется о камни и в конечном итоге улетает в пучину обыденности, когда написанная для него арка заканчивается. К концу саги мы понимаем, что в общем-то ничего в своей жизни Гарри не выбирал сам, и, самое главное — его это не очень-то и волновало.
И это интересная, конечно, для меня штука.
Во-первых, потому что я вспомнила свое детское ощущение от чтения ГП: я фанатела от магической школы. Мне хотелось иметь магические учебники. Мне хотелось делать магическую домашку. Я представляла, как получу письмо их Хогвартса (разумеется), пойду в магическую библиотеку и узнаю ВСЕ о магическом мире, оу йе. Мне не было интересно представлять себя особенной в этом мире, мне просто хотелось в нем копаться. А что, хороший тейк.
В один из моментов пересмотра или перечитывания Гарри Поттера меня поразила в самую печень удивительное понимание: Гарри был полностью, фатально нелюбопытен. Его любимыми предметами был квиддич (потому что это круто) и Защита от Темных искусств (потому что там он чувствовал себя особенным и все преподаватели по разным причинам интересовались только им). Все остальное он: пробивал; списывал; ненавидел. Ему было скучно про историю, посредственно про заклинания, смешно про предсказания, равнодушно про растения, ну а зелья, сами понимаете, там его учитель не любил, это уже никак невозможно.
И все это очень соответствует образу среднестатистического мальчика в школе (уроки = скучно, спорт = весело, лучше позависаю с друганами, чем пойду в библиотеку). Но среднестатистический мальчик в школе не проживает в одиннадцать лет полную трансформацию своих представлений о том, как устроен мир.
А ведь Гарри в одиннадцать лет узнал: а) что мир полностью не таков, каким он его представлял б) что в нем есть огромный пласт правил и контекстов, про которые он ничего не знает в) что физические и социальные правила, которые он инстинктивно усвоил, очень и очень не полны и г) он в этом мире и в его истории играет какую-то важную роль. Что он сделал с этой информацией? Ничего. Он не прочитал ни одной книжки по своей воле, не задал ни одного вопроса. Ему было прикольно, но ему как будто бы не было...интересно?
И в этом смысле Гермиона — его полная противоположность, написанная (особенно поначалу) в довольно ироническом ключе (она любит учиться, хаха). Но ведь у Гермионы такие же стартовые позиции, как и у Гарри — она узнала о том, что волшебница, живя в неволшебном мире. Что сделала Гермиона? Она РАЗОБРАЛАСЬ. Что сделал Гарри? Он ЗАБИЛ.
И дальше эта разница в них тоже очень заметна: Гермиона обладает созидательной силой. Она ставит цели, находит решения, преодолевает классовые различия, гнет реальность под свои нужды (в «Узнике Азкабана» — буквально). Она любопытна, и эта её черта делает её, ну, ей. А еще в мире Гарри Поттера эта черта делает её немного смешной. Это особенно заметно в сюжете про борьбу за права эльфов, которая написана абсолютно сатирически. Но ведь что там делает Гермиона? Она узнает о несправедливости в одном из основ общества, она разбирается в том, почему эта несправедливость существует, и пытается эту несправедливость изменить. Что нам говорит на этот счет вселенная Гарри Поттера? Лол кек! В общем, с такого ракурса и неудивительно, что этот мир стабильно находится в такой жопе.
Гарри же остается нарративным инструментом — он Избранный, который только и делает, что стоит красиво избранный, иногда грустно избранный. Жизнь с ним происходит, он ничего в ней особо не хочет, плывет по течению, бьется о камни и в конечном итоге улетает в пучину обыденности, когда написанная для него арка заканчивается. К концу саги мы понимаем, что в общем-то ничего в своей жизни Гарри не выбирал сам, и, самое главное — его это не очень-то и волновало.
И это интересная, конечно, для меня штука.
Во-первых, потому что я вспомнила свое детское ощущение от чтения ГП: я фанатела от магической школы. Мне хотелось иметь магические учебники. Мне хотелось делать магическую домашку. Я представляла, как получу письмо их Хогвартса (разумеется), пойду в магическую библиотеку и узнаю ВСЕ о магическом мире, оу йе. Мне не было интересно представлять себя особенной в этом мире, мне просто хотелось в нем копаться. А что, хороший тейк.
BY Вроде культурный человек
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from hk
