Forwarded from здесь были драконы
Обнаружил, что два месяца назад обещал одному человеку сделать рекап академической дискуссии, которая завязалась между мной, Кочневым, Морозовым и Нехаевым. За это время её уже даже успели назвать ни много ни мало, а целой омской баталией о телепортации. Поскольку в дискуссии затрагиваются разные темы и это может сбить с толку, я сосредоточусь на репрезентации того вопроса, который так или иначе обсуждается всеми участниками.
Начинается всё со статьи Хавьера Идальго. Он утверждает, что «в обычной жизни тело постоянно разрушается путем постепенной замены составляющих его атомов», а поэтому личность выживет, если зайдет в телепорт, который на Земле сделает скан её тела, отправит на Титан, а после безболезненно уничтожит тело на Земле и воссоздаст его по скану из новой материи на Титане. Идальго считает, что для личности не произойдет ничего необычного, если её тело одномоментно исчезнет, а саму личность «пересадят» в новое тело, абсолютно идентичное старому.
И тут не обойтись без небольшой философской справки. Сам вывод о том, что личность выживает в телепорте сближает Идальго со сторонниками психологического тождества личности, которые считают, что личность – это нечто психологическое, а поэтому не так уж и важно, на каком «носителе» она реализована. Однако есть и анималисты, которые считают, что личность – это нечто, что существенным образом завязано на телесном воплощении, а поэтому она не выживает в телепорте.
Специфика подхода Идальго в том, что он по сути обсуждает вопрос тождества тела, считая, что оно и без того постоянно разрушается, а поэтому в случае с телепортом, видимо, на самом деле нет никакого старого и нового тела, а есть только одно и то же тело, которое телепортировали путём разрушения. Даже если личность – это нечто, что неразрывно связано с телесным воплощением, то она всё равно выживает в телепорте. Идальго буквально приходит к тому, что «у нас также нет и никаких существенных пруденциальных причин заботиться о нашем собственном выживании в обычной жизни», поскольку, с его точки зрения, в каком-то смысле мы и без того постоянно не-выживаем.
Вывод – радикальный. Практические следствия из него – ужасающие. Поэтому я с ним и спорю.
В своем первом тексте я стараюсь опровергнуть аргумент о медленном телепорте, которым Идальго обосновывает свой вывод. Довод строится следующим образом: в недалеком будущем вам нужно попасть на Титан и вы можете выбрать между двумя вариантами – либо год лететь в гибернации на космическом корабле, либо использовать специфический телепорт, который в течении когда будет постепенно разрушать ваше тело на Земле и одновременно с этим восстанавливать на Титане. Поскольку в гибернации клетки вашего организма будут постепенно заменяться, то Идальго считает, что «какой бы сценарий вы ни выбрали, ваше тело будет постепенно разрушаться путем замены составляющих его атомов».
Я же указываю на то, что между этими сценариями есть существенная разница. Состоит она в том, что атомы в вашем теле не заменяются одномоментно, а поэтому сохраняют специфическую связь друг с другом, поскольку новый атом находится в теле в тот же момент, когда в нем находится другой атом, который находился, когда был третий (уже отмерший) атом и так далее до первых атомов, из которых состояло ваше тело. Когда телепорт одномоментно уничтожает ваше тело, то он не может с точностью воссоздать его, он не может воссоздать это специфическое свойство, которое я назвал мереорганической преемственностью. Следовательно, тождество тела нарушается.
Понимаю, задушил, но выживание того стоит. Резюмирую: Идальго приводит аргумент медленного телепорта, на основании которого делает вывод, что личность и без того все время сталкивается с разрушением своего тела, а поэтому выживание не так уж и важно. Я же указываю на то, что «разрушение», с которым мы сталкиваемся постоянно, представляет собой обновление частей тела, а не их одномоментное исчезновение и воссоздание из нового материала. Ни с какими постоянными телесными разрушениям личность на самом деле не сталкивается и, как я считаю, их стоит избегать.
Начинается всё со статьи Хавьера Идальго. Он утверждает, что «в обычной жизни тело постоянно разрушается путем постепенной замены составляющих его атомов», а поэтому личность выживет, если зайдет в телепорт, который на Земле сделает скан её тела, отправит на Титан, а после безболезненно уничтожит тело на Земле и воссоздаст его по скану из новой материи на Титане. Идальго считает, что для личности не произойдет ничего необычного, если её тело одномоментно исчезнет, а саму личность «пересадят» в новое тело, абсолютно идентичное старому.
И тут не обойтись без небольшой философской справки. Сам вывод о том, что личность выживает в телепорте сближает Идальго со сторонниками психологического тождества личности, которые считают, что личность – это нечто психологическое, а поэтому не так уж и важно, на каком «носителе» она реализована. Однако есть и анималисты, которые считают, что личность – это нечто, что существенным образом завязано на телесном воплощении, а поэтому она не выживает в телепорте.
Специфика подхода Идальго в том, что он по сути обсуждает вопрос тождества тела, считая, что оно и без того постоянно разрушается, а поэтому в случае с телепортом, видимо, на самом деле нет никакого старого и нового тела, а есть только одно и то же тело, которое телепортировали путём разрушения. Даже если личность – это нечто, что неразрывно связано с телесным воплощением, то она всё равно выживает в телепорте. Идальго буквально приходит к тому, что «у нас также нет и никаких существенных пруденциальных причин заботиться о нашем собственном выживании в обычной жизни», поскольку, с его точки зрения, в каком-то смысле мы и без того постоянно не-выживаем.
Вывод – радикальный. Практические следствия из него – ужасающие. Поэтому я с ним и спорю.
В своем первом тексте я стараюсь опровергнуть аргумент о медленном телепорте, которым Идальго обосновывает свой вывод. Довод строится следующим образом: в недалеком будущем вам нужно попасть на Титан и вы можете выбрать между двумя вариантами – либо год лететь в гибернации на космическом корабле, либо использовать специфический телепорт, который в течении когда будет постепенно разрушать ваше тело на Земле и одновременно с этим восстанавливать на Титане. Поскольку в гибернации клетки вашего организма будут постепенно заменяться, то Идальго считает, что «какой бы сценарий вы ни выбрали, ваше тело будет постепенно разрушаться путем замены составляющих его атомов».
Я же указываю на то, что между этими сценариями есть существенная разница. Состоит она в том, что атомы в вашем теле не заменяются одномоментно, а поэтому сохраняют специфическую связь друг с другом, поскольку новый атом находится в теле в тот же момент, когда в нем находится другой атом, который находился, когда был третий (уже отмерший) атом и так далее до первых атомов, из которых состояло ваше тело. Когда телепорт одномоментно уничтожает ваше тело, то он не может с точностью воссоздать его, он не может воссоздать это специфическое свойство, которое я назвал мереорганической преемственностью. Следовательно, тождество тела нарушается.
Понимаю, задушил, но выживание того стоит. Резюмирую: Идальго приводит аргумент медленного телепорта, на основании которого делает вывод, что личность и без того все время сталкивается с разрушением своего тела, а поэтому выживание не так уж и важно. Я же указываю на то, что «разрушение», с которым мы сталкиваемся постоянно, представляет собой обновление частей тела, а не их одномоментное исчезновение и воссоздание из нового материала. Ни с какими постоянными телесными разрушениям личность на самом деле не сталкивается и, как я считаю, их стоит избегать.
ВЕК БУНТУЮЩИХ СТУДЕНТОВ [2.1/5]: ПОРАЖЕНИЕ, РОДИВШИЕСЯ В ТРИУМФЕ
*1 часть
*2 часть
Что ж, спустя почти пол года я вспомнил, что оказывается обещал дополнить вторую часть про восстание студентов 1229-1231 годов и вот, вы читаете это, настоятельно рекомендую освежить память, прочитав предыдущие текста, а в этом мы поговорим о закулисной игре монашеских орденов и каким образом вроде триумф победы и возвращение привилегий привело к последующим кризисам в университетской корпорации Парижа XIII века.
Итак, отгремело восстание, первая масштабное студенческое волнение в истории, студенты радостно вернулись в университет, а преподаватели на своих кафедры, но, несмотря на ликование и победу, для них началась новая борьба уже внутри корпоративных стен. Оказывается во время того, как преподаватели перестали читать лекции, а идейная часть студентов разъехалась по другим учебным заведениям, в Париже цвела интеллектуальная жизнь. Монашеские ордена отказались поддерживать восставших и приостановить учебу, даже больше, они пошли дальше – открыли свои школы для тех студентов, которые всё таки пожелали продолжить учится в Париже. После этого вернувшиеся поняли, что доверять им нельзя.
Студенты в 1229-1231 годах боролись не только против светской власти, но и против церковной, это была большая ошибка. Сразу после возвращения университет стал трещать по швам, его заполонили доминиканцы и францисканцы (два основных ордена, встроенные в Парижский университет), впервые в истории монашеский орден (доминиканцы) получил собственную кафедру теологии (во главе с Роланду из Кремоны, который получил степень магистра в 1229 году в Париже), забегая вперед, к 1270-ым годам монашеские ордена контролировали больше половины кафедр теологии, т.е. диктовали условия интеллектуальной среды тех лет. Чуть позже, но в том же 1231 году, Александр из Хейлса стал магистром и начал преподавать на факультете богословия (францисканец).
Всё это обострило взаимоотношение между монашескими орденами и университетской корпораций. Ордена воспользовались тем, что монополия на образование самолично решила уйти и тем самым освободив место под солнцем. Доминиканцы, а чуть позже и францисканцы, выкупили фишку и начали двигаться в унисон потоку «церковной власти». И настолько удачно, что Папа Григорий IX, вместе с привилегиями, данные студентам, которые я описывал в прошлой части, издал буллу Parens scientiarum (1231 г.), в которой закреплялось права членов орденов преподавать без обязательной присяги университетским уставам, что де-факто вывело их из юрисдикции университетской корпорации.
Это был сильнейший удар для изысканной публики студентов и преподавателей. Данная булла ставила под удар власть университета и это в тот самый момент, когда случился главный триумф победы, видимо, не такой чистой, как ожидалось изначально. В последствии волнения студентов будут связаны именно с этой обидой на монашеские ордена, которые не то что вовремя не поддержали, но и ослабили корпорацию.
И вот, вроде студенты и вправду победили в восстании, это был триумф, но к сожалению первый и последний, дальше монашеские ордена стали стремительными темпами захватывать кафедру за кафедрой, превращая светское образование в очередную игрушку церкви. Именно так, тот самый росток, который был вовремя посажен во время восстания, стал нависать над университетской корпорацией, словно дамоклов меч, предвкушая, когда же все таки сможет снести ему голову. Студенты продолжили сражаться за свои идеалы, за власть и деньги, но каким образом я расскажу позже (надеюсь не через пол года, как в этот раз). А дополнение подошло к концу.
Всем мир🫡
*1 часть
*2 часть
Что ж, спустя почти пол года я вспомнил, что оказывается обещал дополнить вторую часть про восстание студентов 1229-1231 годов и вот, вы читаете это, настоятельно рекомендую освежить память, прочитав предыдущие текста, а в этом мы поговорим о закулисной игре монашеских орденов и каким образом вроде триумф победы и возвращение привилегий привело к последующим кризисам в университетской корпорации Парижа XIII века.
Итак, отгремело восстание, первая масштабное студенческое волнение в истории, студенты радостно вернулись в университет, а преподаватели на своих кафедры, но, несмотря на ликование и победу, для них началась новая борьба уже внутри корпоративных стен. Оказывается во время того, как преподаватели перестали читать лекции, а идейная часть студентов разъехалась по другим учебным заведениям, в Париже цвела интеллектуальная жизнь. Монашеские ордена отказались поддерживать восставших и приостановить учебу, даже больше, они пошли дальше – открыли свои школы для тех студентов, которые всё таки пожелали продолжить учится в Париже. После этого вернувшиеся поняли, что доверять им нельзя.
Студенты в 1229-1231 годах боролись не только против светской власти, но и против церковной, это была большая ошибка. Сразу после возвращения университет стал трещать по швам, его заполонили доминиканцы и францисканцы (два основных ордена, встроенные в Парижский университет), впервые в истории монашеский орден (доминиканцы) получил собственную кафедру теологии (во главе с Роланду из Кремоны, который получил степень магистра в 1229 году в Париже), забегая вперед, к 1270-ым годам монашеские ордена контролировали больше половины кафедр теологии, т.е. диктовали условия интеллектуальной среды тех лет. Чуть позже, но в том же 1231 году, Александр из Хейлса стал магистром и начал преподавать на факультете богословия (францисканец).
Всё это обострило взаимоотношение между монашескими орденами и университетской корпораций. Ордена воспользовались тем, что монополия на образование самолично решила уйти и тем самым освободив место под солнцем. Доминиканцы, а чуть позже и францисканцы, выкупили фишку и начали двигаться в унисон потоку «церковной власти». И настолько удачно, что Папа Григорий IX, вместе с привилегиями, данные студентам, которые я описывал в прошлой части, издал буллу Parens scientiarum (1231 г.), в которой закреплялось права членов орденов преподавать без обязательной присяги университетским уставам, что де-факто вывело их из юрисдикции университетской корпорации.
Это был сильнейший удар для изысканной публики студентов и преподавателей. Данная булла ставила под удар власть университета и это в тот самый момент, когда случился главный триумф победы, видимо, не такой чистой, как ожидалось изначально. В последствии волнения студентов будут связаны именно с этой обидой на монашеские ордена, которые не то что вовремя не поддержали, но и ослабили корпорацию.
И вот, вроде студенты и вправду победили в восстании, это был триумф, но к сожалению первый и последний, дальше монашеские ордена стали стремительными темпами захватывать кафедру за кафедрой, превращая светское образование в очередную игрушку церкви. Именно так, тот самый росток, который был вовремя посажен во время восстания, стал нависать над университетской корпорацией, словно дамоклов меч, предвкушая, когда же все таки сможет снести ему голову. Студенты продолжили сражаться за свои идеалы, за власть и деньги, но каким образом я расскажу позже (надеюсь не через пол года, как в этот раз). А дополнение подошло к концу.
Всем мир🫡
Тебя терзают страхи, сомнения?
А я хуй клал на всё ваше мнение
Ты теряешься в собственной жизни?
Ну возьми, блять, на люстре повисни
О да, тебе же так больно
Ты на улицу, прям как на бойню
Столько проблем, что пиздец
А я рифму придумал, я молодец
Ну и что? У кого проблем больше?
У тебя же так много забот
Не понимает семья, а в 8 завод
Ну, а я просто ебу это в рот
И похуй на травмы, на страхи
Один хуй будем вместе на плахе
Но я лишь живу и кайфую
А ты просто сдохнешь в пустую
А я хуй клал на всё ваше мнение
Ты теряешься в собственной жизни?
Ну возьми, блять, на люстре повисни
О да, тебе же так больно
Ты на улицу, прям как на бойню
Столько проблем, что пиздец
А я рифму придумал, я молодец
Ну и что? У кого проблем больше?
У тебя же так много забот
Не понимает семья, а в 8 завод
Ну, а я просто ебу это в рот
И похуй на травмы, на страхи
Один хуй будем вместе на плахе
Но я лишь живу и кайфую
А ты просто сдохнешь в пустую
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Когда рядом прошёл «Русский логос», а ты просто вышел выбросить мусор
ПРОБЛЕМА «ВЫСОКОГО/НИЗКОГО ОКРУЖЕНИЯ»: ИЛИ ПОЧЕМУ Я ТАК ГЛУП/СЛАБ/УМЕН/СИЛЁН?
Современный мир, с развитыми технологиями коммуникации, позволяет нам увидеть мир целиком, воспринять множество точек зрения из разных стран и культур и это тяготит человека. Информационный шум как сито, которое просеивает только то, что хорошо продается. О том, что смотря на богатых, сильных, умных людей в интернете, и зацикливаясь на этом, делает вас несчастным, ведь они лучше тебя во всем, не сказал только ленивый, но вот проблема: из-за интернета мы иногда забываем, что находимся в непосредственном окружении людей и именно они являются средством объективизации наших мыслей, идей и переживаний.
Если интернет показал, что у кого-то любящая семья, а у тебя нет отца – ты будешь злится на него ещё больше, ведь у кого-то есть, а у тебя нет. Смотря на то, что у кого-то большой доход ты будешь злится, что у тебя такого нет и т.д., интернет заразил нас тем, что давно характеризовали как «Хорошо там, где нас нет». Человеку вообще свойственно окружать себя лишь небольшими социальными анклавами и сетовать на то, что всё плохо, ведь общество не однородно, информация не однородна, как в интернете, так и в жизни. Но мы вечно забываем, что мы видим лишь то, что хотим или вынуждены видеть, но за горизонтом наших восприятий лежат тонны информаций, которая не встроена в нашу систему мировоззрения.
Находясь в определенном обществе (сделаю ремарку, я здесь рассматриваю именно одни из самых мелких систем общества, которые конкретно нас окружают, т.е. не русского общество (нацию), не городской социум, а именно круг общения, ведь каждый социальный анклав имеет в себе более мелкую структуру) ты будешь чувствовать, что везде так (или почти), забывая, что ойкумена не зациклены на твоём круге общения. Пример: ты находишься в обществе, где средние умственные способности по 10-ти бальной системе выходят на 3/10, но ты имеешь 6/10, таким образом твоё ощущение собственной умственной значимости возрастёт до 8/10 из-за собственного окружения.
Да, твои друзья в школе (обычно такое проявляется в школьные годы) или семья не так умна, как ты, который осилил пару книг Ницше, но как только подобный индивид попадает в круг общения с реальными умственными способностями на 8/10 он автоматически начинает воспринимать их как не ровня себе, опуская их до 6/10, т.е. образуется барьер коммуникации, когда ты считаешь себя умнее, а других глупее, хотя всё наоборот, и это всё является ловушкой «низкого окружения».
Но есть и обратный пример: имея умственные способности на 6/10 ты долгое время находишь в обществе с средним показателем в 8/10 и исходя из такого специфического окружения будешь считать себя тупее, чем ты есть, опуская уже своё ощущение умственного развития на 3/10. В последствии, попадая в общества равную себе или даже ниже (6/10 или 4/10), – ты будешь автоматически воспринимать себя глупее, ведь у тебя не было понимания, что социум это совокупность раздробленных анклавов (социум феодального типа) и это ловушка «высокого окружения».
Исходя из разных типов ловушек человек ведёт себя по разному, эти типы формируются, по большая части, на этапе школы и университета, а в последствии, если индивид не провёл достаточную само рефлексию, – на этапе работы в коллективе. Подобную схему можно применить ко всему угодного, к силе: да, ты сильнее 90% людей на планете, но находясь в обществе этих 10% ты будешь считать себя слабым. К богатству: у тебя есть жильё, есть еда, вода, ты тратишь деньги на новую приставку, но ты находишь в обществе, которые богаче тебя и ты чувствуешь себя несчастным, хотя есть 90% людей, которые живут в разы хуже.
Обе эти ловушки ужасно плохи по своему, но если брать моё личное мнение, то проблема «высокого окружения» кажется более перспективной, потому что заставляет тебя расти до уровня людей, окружающих тебя, хотя и не всегда, бывает и то, что люди погружаются в депрессию и не пытаются изменится, но именно поэтому это и «ловушка», из которой следует выбраться.
Помните, будьте людьми, которые достойны имени, данные вашими родителями.
Всем мир 🫡
Современный мир, с развитыми технологиями коммуникации, позволяет нам увидеть мир целиком, воспринять множество точек зрения из разных стран и культур и это тяготит человека. Информационный шум как сито, которое просеивает только то, что хорошо продается. О том, что смотря на богатых, сильных, умных людей в интернете, и зацикливаясь на этом, делает вас несчастным, ведь они лучше тебя во всем, не сказал только ленивый, но вот проблема: из-за интернета мы иногда забываем, что находимся в непосредственном окружении людей и именно они являются средством объективизации наших мыслей, идей и переживаний.
Если интернет показал, что у кого-то любящая семья, а у тебя нет отца – ты будешь злится на него ещё больше, ведь у кого-то есть, а у тебя нет. Смотря на то, что у кого-то большой доход ты будешь злится, что у тебя такого нет и т.д., интернет заразил нас тем, что давно характеризовали как «Хорошо там, где нас нет». Человеку вообще свойственно окружать себя лишь небольшими социальными анклавами и сетовать на то, что всё плохо, ведь общество не однородно, информация не однородна, как в интернете, так и в жизни. Но мы вечно забываем, что мы видим лишь то, что хотим или вынуждены видеть, но за горизонтом наших восприятий лежат тонны информаций, которая не встроена в нашу систему мировоззрения.
Находясь в определенном обществе (сделаю ремарку, я здесь рассматриваю именно одни из самых мелких систем общества, которые конкретно нас окружают, т.е. не русского общество (нацию), не городской социум, а именно круг общения, ведь каждый социальный анклав имеет в себе более мелкую структуру) ты будешь чувствовать, что везде так (или почти), забывая, что ойкумена не зациклены на твоём круге общения. Пример: ты находишься в обществе, где средние умственные способности по 10-ти бальной системе выходят на 3/10, но ты имеешь 6/10, таким образом твоё ощущение собственной умственной значимости возрастёт до 8/10 из-за собственного окружения.
Да, твои друзья в школе (обычно такое проявляется в школьные годы) или семья не так умна, как ты, который осилил пару книг Ницше, но как только подобный индивид попадает в круг общения с реальными умственными способностями на 8/10 он автоматически начинает воспринимать их как не ровня себе, опуская их до 6/10, т.е. образуется барьер коммуникации, когда ты считаешь себя умнее, а других глупее, хотя всё наоборот, и это всё является ловушкой «низкого окружения».
Но есть и обратный пример: имея умственные способности на 6/10 ты долгое время находишь в обществе с средним показателем в 8/10 и исходя из такого специфического окружения будешь считать себя тупее, чем ты есть, опуская уже своё ощущение умственного развития на 3/10. В последствии, попадая в общества равную себе или даже ниже (6/10 или 4/10), – ты будешь автоматически воспринимать себя глупее, ведь у тебя не было понимания, что социум это совокупность раздробленных анклавов (социум феодального типа) и это ловушка «высокого окружения».
Исходя из разных типов ловушек человек ведёт себя по разному, эти типы формируются, по большая части, на этапе школы и университета, а в последствии, если индивид не провёл достаточную само рефлексию, – на этапе работы в коллективе. Подобную схему можно применить ко всему угодного, к силе: да, ты сильнее 90% людей на планете, но находясь в обществе этих 10% ты будешь считать себя слабым. К богатству: у тебя есть жильё, есть еда, вода, ты тратишь деньги на новую приставку, но ты находишь в обществе, которые богаче тебя и ты чувствуешь себя несчастным, хотя есть 90% людей, которые живут в разы хуже.
Обе эти ловушки ужасно плохи по своему, но если брать моё личное мнение, то проблема «высокого окружения» кажется более перспективной, потому что заставляет тебя расти до уровня людей, окружающих тебя, хотя и не всегда, бывает и то, что люди погружаются в депрессию и не пытаются изменится, но именно поэтому это и «ловушка», из которой следует выбраться.
Помните, будьте людьми, которые достойны имени, данные вашими родителями.
Всем мир 🫡
Оказывается сегодня умер прекрасный философ, профессор, заведующий кафедрой социальной философии МГУ Карен Момджян. Мне нравились его курсы лекции, которые есть в открытом доступе. Приятный и интересный лектор, очень жаль.
Но лучшая возможность почтить его память – слушать его лекции, что он остались, вот мой любимый его курс:
https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNDXT_k59SPn2AUHjH01domm&si=BLdLKdWMCISjCXLH
Но лучшая возможность почтить его память – слушать его лекции, что он остались, вот мой любимый его курс:
https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNDXT_k59SPn2AUHjH01domm&si=BLdLKdWMCISjCXLH
Больно ковылять
по стеклянному пути
Словно постеленный ковром
От моего дома, к ебучей станции «А»
Под взором тем учтивым,
танцующим, игривым
Не помянуть и другим словом
Ведь называла его богом
Но это правда того стоило?
Правильный поступок?
Ступая по тропинке
Настрочиной в задаче
А могло быть всё иначе?
Родилась бы я на пункте
Знаменитый город «Б»
подчеркнутый пунктиром
Но в учебнике прописано
Что лож, что истинно
Да и немного я прошла
Хотя спроси лучше немого
Где ебучая станция «А»?
по стеклянному пути
Словно постеленный ковром
От моего дома, к ебучей станции «А»
Под взором тем учтивым,
танцующим, игривым
Не помянуть и другим словом
Ведь называла его богом
Но это правда того стоило?
Правильный поступок?
Ступая по тропинке
Настрочиной в задаче
А могло быть всё иначе?
Родилась бы я на пункте
Знаменитый город «Б»
подчеркнутый пунктиром
Но в учебнике прописано
Что лож, что истинно
Да и немного я прошла
Хотя спроси лучше немого
Где ебучая станция «А»?