Держать Курс

В основе представления о советской системе как о необходимом благе лежат две ключевые идеи: рост материального благосостояния (внутренняя политика) и моральное превосходство над остальными (миролюбивая внешняя политика).

Однако практика показала, что это не так. С одной стороны, мы видим стремительную индустриализацию и освободительную роль Советского Союза в Великой Отечественной войне. С другой стороны, дефицит товаров 1980-х годов, нападение на Чехословакию в 1968 и агрессивная политика на Ближнем Востоке.

Очевидно, что советская система сама по себе не обеспечивает ни абсолютного блага, ни неизбежной деградации. Всё зависит от конкретных исторических условий, в которых она существовала.

Возникает вопрос: почему система, которую можно было бы оценивать нейтрально, вызывает столь полярные оценки — положительные и отрицательные? Ответ на него не представляет ничего нового: дело в пропаганде.

Советская система через пропаганду самоутверждала себя, оправдывая своё существование в форме марксистско-ленинской идеологии. Марксизм-ленинизм восхвалял советскую систему не столько на основе реальной истории, сколько по причине её стремления к самосохранению. Отсюда логичный вывод: с падением советской системы рухнула и марксистско-ленинская идеология.

Современная задача — освободиться от идеологий, нацеленных на самосохранение систем. В этом смысле марксизм-ленинизм не уникален. Ему сопутствуют различные политические идеологии и общественные движения: либерализм, социал-демократия, фашизм, консерватизм, монархизм, традиционализм, исламизм, антифашизм, антиимпериализм, антиглобализм, ЛГБТ, BLM и даже экологическое движение.

Все они претендуют на право определять направление социального развития. Однако при этом все они игнорируют вопрос неограниченного экономического роста, который и определяет это развитие в действительности.

В основе современного левого движения должно лежать раскрепощение общественного сознания, освобожение его от оков корпоративной или советской идеологии, отстаивающей необходимость неограниченного экономического роста. В противном случае мы сталкиваемся с невозможностью консолидировать общественное мнение, с его раздробленностью и фракционизмом.

Иными словами, идеологическая раздробленность, служащая интересам замкнутых технократических систем, противостоит общественным и даже личным интересам людей.

www.group-telegram.com/hk/keepkurs1.com/5106

8.5K viewsedited  Nov 5, 2024 at 19:33

В основе представления о советской системе как о необходимом благе лежат две ключевые идеи: рост материального благосостояния (внутренняя политика) и моральное превосходство над остальными (миролюбивая внешняя политика).

Однако практика показала, что это не так. С одной стороны, мы видим стремительную индустриализацию и освободительную роль Советского Союза в Великой Отечественной войне. С другой стороны, дефицит товаров 1980-х годов, нападение на Чехословакию в 1968 и агрессивная политика на Ближнем Востоке.

Очевидно, что советская система сама по себе не обеспечивает ни абсолютного блага, ни неизбежной деградации. Всё зависит от конкретных исторических условий, в которых она существовала.

Возникает вопрос: почему система, которую можно было бы оценивать нейтрально, вызывает столь полярные оценки — положительные и отрицательные? Ответ на него не представляет ничего нового: дело в пропаганде.

Советская система через пропаганду самоутверждала себя, оправдывая своё существование в форме марксистско-ленинской идеологии. Марксизм-ленинизм восхвалял советскую систему не столько на основе реальной истории, сколько по причине её стремления к самосохранению. Отсюда логичный вывод: с падением советской системы рухнула и марксистско-ленинская идеология.

Современная задача — освободиться от идеологий, нацеленных на самосохранение систем. В этом смысле марксизм-ленинизм не уникален. Ему сопутствуют различные политические идеологии и общественные движения: либерализм, социал-демократия, фашизм, консерватизм, монархизм, традиционализм, исламизм, антифашизм, антиимпериализм, антиглобализм, ЛГБТ, BLM и даже экологическое движение.

Все они претендуют на право определять направление социального развития. Однако при этом все они игнорируют вопрос неограниченного экономического роста, который и определяет это развитие в действительности.

В основе современного левого движения должно лежать раскрепощение общественного сознания, освобожение его от оков корпоративной или советской идеологии, отстаивающей необходимость неограниченного экономического роста. В противном случае мы сталкиваемся с невозможностью консолидировать общественное мнение, с его раздробленностью и фракционизмом.

Иными словами, идеологическая раздробленность, служащая интересам замкнутых технократических систем, противостоит общественным и даже личным интересам людей.

BY Держать Курс