ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
Левиафан 2.0. Российская версия. Век XXI.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from hk
