В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from hk
