Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Нормализация и раннее новое время

Будущее в любом случае наступит, даже если вы к этому не готовы. Россия всеми силами старалась заморозиться, остановить время и даже вернуться в прошлое, но в итоге – сама шагнула в будущее, без всякой подготовки и хоть какой-нибудь карты. В апреле этого года я написал манифест постфутуризма, в котором пытался осмыслить ситуацию с неясным будущим в эпоху не случившегося «конца истории» и поискать выход из этой ловушки. Ключевой проблемой мне до сих пор видится недостроенность нашего государства, которое как недоделанный корабль – вышло в опасное и трудное плавание с еще временными заплатками на борту. Однако времени на рефлексию, похоже, уже нет, и теперь ключевым вопросом становится управление этим судном, которое бы лучше вести не в сердце шторма, а в тихую гавань.

Мы находимся в начале нового времени, лишь ощущая, что какие-то коренные изменения уже произошли. Это не пресловутое «как раньше уже не будет», потому что людям все равно свойственно думать категориями было/стало и, с одной стороны, бояться перемен, а с другой – жутко их хотеть. Поэтому дискуссия об образе будущего, которая так и не состоялась и была фактически табуирована, могла бы помочь создать пространство политики на этом жизненно важном направлении, поспорить и прийти к какому-то соглашению о том, как именно мы хотели бы жить в будущем. Сейчас мы, напротив, наблюдаем обратный эффект – раскол общества и поляризацию. Места умеренным становится все меньше, а полюса радикализируются. К примеру, незначительная, но громкая группа «рассерженных патриотов» пытается маркировать всех, кто не разделяет ее дугинско-фаталистских взглядов на жизнь, как предателей, с их последующей люстрацией или даже физическим ограничением/уничтожением. Такие разговоры крайне опасны, так как опыт 30-х годов прошлого века в СССР, Германии и ряде других стран показывает, что иногда болезненные фантазии экзальтированного меньшинства могут стать наваждением для большинства.

При этом само общество пока находится в состоянии покоя, и изменения вызывают у него лишь рост тревожности. С одной стороны, люди боятся что-то менять, и понятие стабильности не зря было главной мантрой власти последние 20 лет. С другой, люди и вправду хотят перемен, поэтому с таким интересом реагируют на любые колебания в, казалось бы, выхолощенной политической жизни. Яркий пример – пригожинг, ставший главным событием лета-2023. Т.е. общество находится уже не просто в апатии, а в состоянии абулии, но при этом, отдельные элементы очень бы хотели вернуться к понятию стабильности, если не политэкономической, то хотя бы в виде какой-то житейской определенности. Это и есть та самая нормализация, которая для каждого – своя, но в целом – она есть общественный пакт о взаимном ненападении.

В целом, почти все сходятся во мнении, что нормальность – это неприкосновенность базовых потребностей. В Конституции РФ сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а, значит, те группы этатистов, которые сегодня хотели бы изменить это положение на «человек для государства», формируют антиконституционную повестку. Поэтому главный вызов для нового раннего времени состоит в том, чтобы удержать власть от сползания в архаику, ухода от соблазна поддаться практике принятия простых решений на сложные вопросы. Нормализация – это еще и разговор про ценности, которые нельзя придумывать на коленке, с легкой руки одних – все запрещая, а со стороны других – осуждая. В этом смысле, «испуганные релоканты» ничуть не более договороспособны, чем «обиженные патриоты». Два мира – два Шапиро, которые уж точно никогда не смогут договориться. Но вот между ними много тех, кто готов к диалогу в том пространстве, которое сложилось здесь и сейчас.

www.group-telegram.com/hk/kremlebezBashennik.com/35146

60.9K viewsSep 16, 2023 at 12:31

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Нормализация и раннее новое время

Будущее в любом случае наступит, даже если вы к этому не готовы. Россия всеми силами старалась заморозиться, остановить время и даже вернуться в прошлое, но в итоге – сама шагнула в будущее, без всякой подготовки и хоть какой-нибудь карты. В апреле этого года я написал манифест постфутуризма, в котором пытался осмыслить ситуацию с неясным будущим в эпоху не случившегося «конца истории» и поискать выход из этой ловушки. Ключевой проблемой мне до сих пор видится недостроенность нашего государства, которое как недоделанный корабль – вышло в опасное и трудное плавание с еще временными заплатками на борту. Однако времени на рефлексию, похоже, уже нет, и теперь ключевым вопросом становится управление этим судном, которое бы лучше вести не в сердце шторма, а в тихую гавань.

Мы находимся в начале нового времени, лишь ощущая, что какие-то коренные изменения уже произошли. Это не пресловутое «как раньше уже не будет», потому что людям все равно свойственно думать категориями было/стало и, с одной стороны, бояться перемен, а с другой – жутко их хотеть. Поэтому дискуссия об образе будущего, которая так и не состоялась и была фактически табуирована, могла бы помочь создать пространство политики на этом жизненно важном направлении, поспорить и прийти к какому-то соглашению о том, как именно мы хотели бы жить в будущем. Сейчас мы, напротив, наблюдаем обратный эффект – раскол общества и поляризацию. Места умеренным становится все меньше, а полюса радикализируются. К примеру, незначительная, но громкая группа «рассерженных патриотов» пытается маркировать всех, кто не разделяет ее дугинско-фаталистских взглядов на жизнь, как предателей, с их последующей люстрацией или даже физическим ограничением/уничтожением. Такие разговоры крайне опасны, так как опыт 30-х годов прошлого века в СССР, Германии и ряде других стран показывает, что иногда болезненные фантазии экзальтированного меньшинства могут стать наваждением для большинства.

При этом само общество пока находится в состоянии покоя, и изменения вызывают у него лишь рост тревожности. С одной стороны, люди боятся что-то менять, и понятие стабильности не зря было главной мантрой власти последние 20 лет. С другой, люди и вправду хотят перемен, поэтому с таким интересом реагируют на любые колебания в, казалось бы, выхолощенной политической жизни. Яркий пример – пригожинг, ставший главным событием лета-2023. Т.е. общество находится уже не просто в апатии, а в состоянии абулии, но при этом, отдельные элементы очень бы хотели вернуться к понятию стабильности, если не политэкономической, то хотя бы в виде какой-то житейской определенности. Это и есть та самая нормализация, которая для каждого – своя, но в целом – она есть общественный пакт о взаимном ненападении.

В целом, почти все сходятся во мнении, что нормальность – это неприкосновенность базовых потребностей. В Конституции РФ сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а, значит, те группы этатистов, которые сегодня хотели бы изменить это положение на «человек для государства», формируют антиконституционную повестку. Поэтому главный вызов для нового раннего времени состоит в том, чтобы удержать власть от сползания в архаику, ухода от соблазна поддаться практике принятия простых решений на сложные вопросы. Нормализация – это еще и разговор про ценности, которые нельзя придумывать на коленке, с легкой руки одних – все запрещая, а со стороны других – осуждая. В этом смысле, «испуганные релоканты» ничуть не более договороспособны, чем «обиженные патриоты». Два мира – два Шапиро, которые уж точно никогда не смогут договориться. Но вот между ними много тех, кто готов к диалогу в том пространстве, которое сложилось здесь и сейчас.

BY Кремлёвский безБашенник