Юрлирика

Читаю сейчас хорошую книгу писателя Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» про уральских золотодобытчиков и их буржуазные капиталы. Написана в 1883 году.

Вот эпизод:

Когда Гуляев выдал свою дочь за Привалова, он сказал Бахареву: – Не видать бы Привалову моей Варвары, как своих ушей, только уж, видно, такое его счастье… Не для него это дерево растилось, Вася, да, видно, от своей судьбы не уйдешь. Природа-то хороша приваловская… Да и заводов жаль, Вася: погинули бы ни за грош. Ну, да уж теперь нечего тужить: снявши голову, по волосам не плачут.
Брак Варвары Гуляевой был еще оригинальнее, чем замужество Марьи Степановны. Последняя имела хоть некоторое основание подозревать, что ее выдадут за Бахарева, и свыклась с этой мыслью, а дочь миллионера даже не видала ни разу своего жениха, равным образом как и он ее. Когда, перед сватовством, жениху захотелось хоть издали взглянуть на будущую подругу своей жизни, это позволили ему сделать только в виде исключительной милости, и то при таких условиях: жениха заперли в комнату, и он мог видеть невесту только в замочную скважину. Этот оригинальный брак был заключен из политических расчетов: раз, чтобы не допустить разорения Шатровских заводов и, второе, чтобы соединить две такие фамилии, как Приваловы и Гуляевы. Павел Михайлыч никогда не любил своего зятя, но относился с глубоким уважением к фамилии, которую тот носил. В жертву этой фамилии была принесена и Варвара Гуляева.

Читаю и думаю по-юридически, ну, неужели, в конце 19 века на Урале ничегошеньки не знали ни про какие рабочие инструменты M&A? Обязательно нужно было бизнес спасать от разорения путем выдачи бедной девушки замуж за незнакомого наследника соседнего завода? Кто вам мешал слиться путем объединения владениями? Акции выпустить? Войти в совет директоров? Ведь праву империи того времени были известны и биржа и биржевые инструменты.

И вот посмотрим, например, на Трилогию желания Драйзера, где действие первой части Финансист происходит в Филадельфии, 1871 год. Главный герой Фрэнк Каупервуд становится хозяином крупной биржевой конторы, занимающейся скупкой облигаций городской казны и акций компаний, которым принадлежат трамвайные пути. В итоге скупка этих акций делает его почти монополистом городского транспорта в нескольких крупных городах США. Без женитьб на дочерях партнеров или конкурентов по бизнесу.

Как думаете, почему на Урале вопросы решались династически, а не юридически? Староверы?

Кстати, всю упоминаемую в этом канале литературу автор всегда рекомендует к прочтению.

www.group-telegram.com/hk/lawlyrics.com/732

2.6K viewsNov 20, 2024 at 12:27

Читаю сейчас хорошую книгу писателя Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» про уральских золотодобытчиков и их буржуазные капиталы. Написана в 1883 году.

Вот эпизод:

Когда Гуляев выдал свою дочь за Привалова, он сказал Бахареву: – Не видать бы Привалову моей Варвары, как своих ушей, только уж, видно, такое его счастье… Не для него это дерево растилось, Вася, да, видно, от своей судьбы не уйдешь. Природа-то хороша приваловская… Да и заводов жаль, Вася: погинули бы ни за грош. Ну, да уж теперь нечего тужить: снявши голову, по волосам не плачут.
Брак Варвары Гуляевой был еще оригинальнее, чем замужество Марьи Степановны. Последняя имела хоть некоторое основание подозревать, что ее выдадут за Бахарева, и свыклась с этой мыслью, а дочь миллионера даже не видала ни разу своего жениха, равным образом как и он ее. Когда, перед сватовством, жениху захотелось хоть издали взглянуть на будущую подругу своей жизни, это позволили ему сделать только в виде исключительной милости, и то при таких условиях: жениха заперли в комнату, и он мог видеть невесту только в замочную скважину. Этот оригинальный брак был заключен из политических расчетов: раз, чтобы не допустить разорения Шатровских заводов и, второе, чтобы соединить две такие фамилии, как Приваловы и Гуляевы. Павел Михайлыч никогда не любил своего зятя, но относился с глубоким уважением к фамилии, которую тот носил. В жертву этой фамилии была принесена и Варвара Гуляева.

Читаю и думаю по-юридически, ну, неужели, в конце 19 века на Урале ничегошеньки не знали ни про какие рабочие инструменты M&A? Обязательно нужно было бизнес спасать от разорения путем выдачи бедной девушки замуж за незнакомого наследника соседнего завода? Кто вам мешал слиться путем объединения владениями? Акции выпустить? Войти в совет директоров? Ведь праву империи того времени были известны и биржа и биржевые инструменты.

И вот посмотрим, например, на Трилогию желания Драйзера, где действие первой части Финансист происходит в Филадельфии, 1871 год. Главный герой Фрэнк Каупервуд становится хозяином крупной биржевой конторы, занимающейся скупкой облигаций городской казны и акций компаний, которым принадлежат трамвайные пути. В итоге скупка этих акций делает его почти монополистом городского транспорта в нескольких крупных городах США. Без женитьб на дочерях партнеров или конкурентов по бизнесу.

Как думаете, почему на Урале вопросы решались династически, а не юридически? Староверы?

Кстати, всю упоминаемую в этом канале литературу автор всегда рекомендует к прочтению.

BY Юрлирика