Не буду повторять за коллегами, обращу лишь внимание вот на что👇
ВС в Определении по Сметанину говорит:
«Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Закона об исполнительном производстве); если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве (статья 1, часть 1). При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо».
Строго говоря, это антитезис к пункту 12 63го Пленума ВАС про банкротство как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения☝️
С одной стороны - это наверное хорошо - банкротство это все же про дефолт📉
С другой стороны - а все ли у нас хорошо с принудительным исполнением судебных актов, если должник платежеспособен?
Не буду повторять за коллегами, обращу лишь внимание вот на что👇
ВС в Определении по Сметанину говорит:
«Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Закона об исполнительном производстве); если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве (статья 1, часть 1). При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо».
Строго говоря, это антитезис к пункту 12 63го Пленума ВАС про банкротство как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения☝️
С одной стороны - это наверное хорошо - банкротство это все же про дефолт📉
С другой стороны - а все ли у нас хорошо с принудительным исполнением судебных актов, если должник платежеспособен?
P.S.: всем отличной пятницы🍸
BY Legally_bald (Даниил Савченко)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from hk
