Він відомий протилежними тезами, і сам визнавав, що якось "спеціально у двох передачах сказав протилежне" бо "хотів подивитись у що люди більше повірять". Таке джерело вже в принципі не варто уваги, але перегляди на ютубі та фб показують інше
Арестович періодично видає лібертарні тези які приємно чути, але тут же він виступить з чимось протилежним. То совок підтримає, то російську культуру. Перше очевидно лібертаріанцю в голову не прийде, а друге обґрунтовується "Закрыть музей Булгакова - это оторвать от себя кусок влияния". За такою логікою можна безкоштовно рекламувати кока-колу чи "міраторг" пригожина (друг путіна), і так "збільшувати свій вплив на них"
Загалом фаталістсько-містична подача Арестовича більше підходить для віруючих в царя-батюшку ніж тих, хто готовий брати відповідальність за своє життя. Його "робота" як "заспокоювача" виходить з антилібертарної тези, що люди не здатні прийняти раціональне рішення
Не він перший і не він останній буде прикривати ідеалами лібертаріанства свої бажання. Свідчить це лише що ідеологія має своє майбутнє, на яке і намагаються застрибнути інфоциґани
Він відомий протилежними тезами, і сам визнавав, що якось "спеціально у двох передачах сказав протилежне" бо "хотів подивитись у що люди більше повірять". Таке джерело вже в принципі не варто уваги, але перегляди на ютубі та фб показують інше
Арестович періодично видає лібертарні тези які приємно чути, але тут же він виступить з чимось протилежним. То совок підтримає, то російську культуру. Перше очевидно лібертаріанцю в голову не прийде, а друге обґрунтовується "Закрыть музей Булгакова - это оторвать от себя кусок влияния". За такою логікою можна безкоштовно рекламувати кока-колу чи "міраторг" пригожина (друг путіна), і так "збільшувати свій вплив на них"
Загалом фаталістсько-містична подача Арестовича більше підходить для віруючих в царя-батюшку ніж тих, хто готовий брати відповідальність за своє життя. Його "робота" як "заспокоювача" виходить з антилібертарної тези, що люди не здатні прийняти раціональне рішення
Не він перший і не він останній буде прикривати ідеалами лібертаріанства свої бажання. Свідчить це лише що ідеологія має своє майбутнє, на яке і намагаються застрибнути інфоциґани
"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from hk
