Артём Клыга

Миллион с небольшим рублей компенсации после отчисления из ВУЗа

В СМИ два дня подряд писали о деле студента из Санкт-Петербурга, который не без помощи общественной приёмной Эльвиры Вихаревой отсудил у Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) больше миллиона рублей. Хороший разбор с комментариями коллеги и самого студента Андрея Котенко вышел в издании "Бумага" и в эфире телеканала "Дождь"*.

Это дело интересно прежде всего применением Закона "О защите прав потребителей". Несмотря на сложившуюся судебную практику, суды не всегда применяют основной потребительский закон в спорах с образовательными учреждениями. Например, сам СПбГУП публикует на своём сайте решения судов, в которых указывается, что договор оказания платных образовательных услуг не является публичным, а образовательная деятельность не относится к предпринимательской. Соответственно студент не может являться заказчиком и потребителем образовательных услуг.

В другом деле (и снова студентка СПбГУП) окончательное решение пришлось принимать Верховному Суду России, который исправлял ошибки Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. ВС России опубликовал хороший судебный акт, в котором прямо указал, что Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании образовательных услуг.

Занимательно, что такая позиция ВС России не устроила СПбГУП. Первичная профсоюзная организация студентов даже направляла свой протест против указанного выше решения. Шедевральный текст прежде всего с точки зрения права. Заслуживают отдельные внимания ссылки на поручения Президента РФ, которые "Верховный Суд не услышал". Полагаю, что в данном учебном заведении юрфак отсутствует в принципе.

Учитывая законодательство и устоявшуюся практику, при прекращении договора об оказании платных образовательных услуг по любой причине образовательная организация должна вернуть деньги. Возврат осуществляется за тот период, в который услуги не были оказаны. Если добровольно деньги не возвращаются, то в суде дополнительно можно взыскать неустойку, моральный вред и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

А по делу Андрея Котенко пока что не всё закончено. Уверен, что впереди нас ждёт интересный процесс в апелляционной инстанции.

*признан в РФ иноагентом

#образование

www.group-telegram.com/hk/localissues.com/279

588 viewsedited  Mar 29, 2023 at 11:13

Миллион с небольшим рублей компенсации после отчисления из ВУЗа

В СМИ два дня подряд писали о деле студента из Санкт-Петербурга, который не без помощи общественной приёмной Эльвиры Вихаревой отсудил у Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) больше миллиона рублей. Хороший разбор с комментариями коллеги и самого студента Андрея Котенко вышел в издании "Бумага" и в эфире телеканала "Дождь"*.

Это дело интересно прежде всего применением Закона "О защите прав потребителей". Несмотря на сложившуюся судебную практику, суды не всегда применяют основной потребительский закон в спорах с образовательными учреждениями. Например, сам СПбГУП публикует на своём сайте решения судов, в которых указывается, что договор оказания платных образовательных услуг не является публичным, а образовательная деятельность не относится к предпринимательской. Соответственно студент не может являться заказчиком и потребителем образовательных услуг.

В другом деле (и снова студентка СПбГУП) окончательное решение пришлось принимать Верховному Суду России, который исправлял ошибки Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. ВС России опубликовал хороший судебный акт, в котором прямо указал, что Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании образовательных услуг.

Занимательно, что такая позиция ВС России не устроила СПбГУП. Первичная профсоюзная организация студентов даже направляла свой протест против указанного выше решения. Шедевральный текст прежде всего с точки зрения права. Заслуживают отдельные внимания ссылки на поручения Президента РФ, которые "Верховный Суд не услышал". Полагаю, что в данном учебном заведении юрфак отсутствует в принципе.

Учитывая законодательство и устоявшуюся практику, при прекращении договора об оказании платных образовательных услуг по любой причине образовательная организация должна вернуть деньги. Возврат осуществляется за тот период, в который услуги не были оказаны. Если добровольно деньги не возвращаются, то в суде дополнительно можно взыскать неустойку, моральный вред и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

А по делу Андрея Котенко пока что не всё закончено. Уверен, что впереди нас ждёт интересный процесс в апелляционной инстанции.

*признан в РФ иноагентом

#образование

BY Артём Клыга