‼️Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора энергоснабжения, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
🔴В связи с необоснованным уклонением гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения предприятие было вынуждено использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, и, как следствие, нести расходы на приобретение дизельного топлива.
🔴Истец обратился в суд с иском о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения, от заключения которого он уклонялся. Суд удовлетворил исковые требования и возложил на гарантирующего поставщикаобязанность заключить договор энергоснабжения.
🔴Факт неправомерного поведения гарантирующего поставщика установлен вступившим в законную силу судебным актом.
🔴Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора энергоснабжения и организация вынуждена была использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, а именно принадлежащую ему на праве собственности дизельную электростанцию, инести расходы на приобретение дизельного топлива для нее, предприятием был подан иск о возмещении убытков. Размер убытков рассчитан истцом как затраты дизельного топлива, потребленные резервным источником питания в спорный период.
🔴Отказ от заключения публичного договора не допускается. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
🔴В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
🔴Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Уклонение или отказ заключить публичный договор энергоснабжения – это противоправные действия гарантирующего поставщика.
🔴Как указал суд, под реальным ущербом в данном случае могут быть расходы предприятия, превышающие его затраты на электроснабжение спорного помещения, которые оно бы понесло, приобретая соответствующий объем электроэнергии у гарантирующего поставщика. Именно эти расходы Общество произвело для восстановления нарушенного права.
💯Арбитражного суда Кировской области / Дело № А28-11119/2022
‼️Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора энергоснабжения, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
🔴В связи с необоснованным уклонением гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения предприятие было вынуждено использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, и, как следствие, нести расходы на приобретение дизельного топлива.
🔴Истец обратился в суд с иском о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения, от заключения которого он уклонялся. Суд удовлетворил исковые требования и возложил на гарантирующего поставщикаобязанность заключить договор энергоснабжения.
🔴Факт неправомерного поведения гарантирующего поставщика установлен вступившим в законную силу судебным актом.
🔴Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора энергоснабжения и организация вынуждена была использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, а именно принадлежащую ему на праве собственности дизельную электростанцию, инести расходы на приобретение дизельного топлива для нее, предприятием был подан иск о возмещении убытков. Размер убытков рассчитан истцом как затраты дизельного топлива, потребленные резервным источником питания в спорный период.
🔴Отказ от заключения публичного договора не допускается. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
🔴В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
🔴Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Уклонение или отказ заключить публичный договор энергоснабжения – это противоправные действия гарантирующего поставщика.
🔴Как указал суд, под реальным ущербом в данном случае могут быть расходы предприятия, превышающие его затраты на электроснабжение спорного помещения, которые оно бы понесло, приобретая соответствующий объем электроэнергии у гарантирующего поставщика. Именно эти расходы Общество произвело для восстановления нарушенного права.
💯Арбитражного суда Кировской области / Дело № А28-11119/2022
BY МЕГАВАТТЫ ПРАВА, Пронина Елена
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from hk
