Z - как отягчающее обстоятельство. Депутаты Госдумы предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по "экстремистским мотивам". В первую очередь речь идет о поджогах автомобилей с наклеенным символом Z, которые в последнее время участились, в противовес кремлевским нарративам о "всенародной поддержке СВО". Но также это могут быть здания вроде военкоматов или разные инсталляции. Если законопроект примут, то за порчу такого меченого авто суды смогут давать до пяти лет лишения свободы (сейчас не больше двух).
Интересно отметить такой момент: в случае с самими участниками войны, если они совершают какое-то преступление (а они совершают, и часто), то для них причастность к войне идет как смягчающее обстоятельство, из-за чего суды дают им чуть ли не по минимуму. А для противников войны их антипатия, наоборот, засчитывается как отягчающее обстоятельство.
Сразу вспоминается аналогия с "силовиками" - если на "силовика" нападут, то его обидчику светит большой срок, т.е. тоже присутствует отягчающий фактор. А вот если "силовик" попался на коррупции или других преступлениях, то его причастность к правоохранительным структурам не засчитывается как отягчающее, скорее, наоборот - идет ему в плюс.
То есть такая правовая дискриминация. Что для России в принципе не удивительно.
Z - как отягчающее обстоятельство. Депутаты Госдумы предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по "экстремистским мотивам". В первую очередь речь идет о поджогах автомобилей с наклеенным символом Z, которые в последнее время участились, в противовес кремлевским нарративам о "всенародной поддержке СВО". Но также это могут быть здания вроде военкоматов или разные инсталляции. Если законопроект примут, то за порчу такого меченого авто суды смогут давать до пяти лет лишения свободы (сейчас не больше двух).
Интересно отметить такой момент: в случае с самими участниками войны, если они совершают какое-то преступление (а они совершают, и часто), то для них причастность к войне идет как смягчающее обстоятельство, из-за чего суды дают им чуть ли не по минимуму. А для противников войны их антипатия, наоборот, засчитывается как отягчающее обстоятельство.
Сразу вспоминается аналогия с "силовиками" - если на "силовика" нападут, то его обидчику светит большой срок, т.е. тоже присутствует отягчающий фактор. А вот если "силовик" попался на коррупции или других преступлениях, то его причастность к правоохранительным структурам не засчитывается как отягчающее, скорее, наоборот - идет ему в плюс.
То есть такая правовая дискриминация. Что для России в принципе не удивительно.
BY Временное правительство 2.0
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from hk
