Novorossian Strider

Я этот пост замыслил еще с полгода назад, но по доброй традиции забил, а сейчас вот благодаря определенным постам в ленте вспомнил. Давайте поговорим (не в первый, но, вероятно, в последний раз) о периодически возникающих в русском инфополе призывах ввести наконец государственную идеологию.

Как нетрудно догадаться читателям с хорошей памятью, администрация канала выступает строго против таких мер. Тому есть две (с половиной) причины.

1. Канал "Правее центра" (кстати, один из очень немногих каналов, который одновременно критический по тону, пестрит словом "новиопы" и мне его при этом не мерзко читать - эти три черты сочетаются крайне редко) в феврале писал следующее:
"Альтернативный способ — в принципе отказаться от государственной идеологии. Чтобы цвели сто цветов, и соперничали сто школ, а элиты этому не слишком мешали. У такой модели есть множество плюсов: например, в её рамках легче работать с разными аудиториями. Но и администрирование подобной разноголосицы много сложнее (а вовсе не вмешиваться в борьбу идей ни одно государство не может).
Насколько деликатно действует Кремль в подобных случаях, мы уже видели на примере «Спутника и Погрома» — с тех пор ничего не изменилось. Так что лучше выбрать вариант «а» [единую, четко сформулированную государственную идеологию]. Надёжнее."
Получилась какая-то неуместная избирательность - с ролью арбитра на идеологической арене государство не справится и все обгадит, но при этом дать ему на откуп формулирование смыслов - хорошая идея. Мне кажется, вторая задача сильно тяжелее первой, и учитывая известные особенности нашей власти, у нас получится четко сформулированный и повсеместно внедренный культ бабки с флагом или еще что-то столь же пошлое. Вообще, у меня есть ощущение, что мечтающие о единой идеологии и активно призывающие ее ввести всегда считают, что ее будут писать максимально близкие к ним по взглядам люди. Я, даже (с оговорками) идентифицируя себя как норми-лоялиста, такого допущения склонен не делать.
2. По большому счету даже сложившаяся сейчас ситуация работает, а ящитаю, что раз работает, то трогать это не надо. То, как именно она работает, очень хорошо поймал уважаемый Военкор Слон: сейчас люди весьма широкого спектра взаимно противоречивых взглядов могут интерпретировать поведение российской власти в удовлетворяющем их ключе: для кого-то Темнейший - это второй Сталин, который второй раз дает по зубам фашистской гадине, для кого-то он наоборот в прошлом году запустил процесс десоветизации, наплевав на уважение суверенитета созданных большевиками государств-недоразумений, кому-то вообще насрать на всю эту красно-белую историю, но греет душу то, что он бросает своими действиями вызов текущему несправедливому миропорядку, ну вы поняли. Если выбрать какой-то один нарратив, то такая мысль изреченная неизбежно станет для кого-то ложью и потеряет в охвате. Может, и не нужно оно тогда?..
2.5. Это вряд ли можно рассматривать как фундаментальный довод, это небольшая и весьма ситуативная штуковина, но все же: отсутствие идеологии неплохо так разжижает вражескую пропаганду, потому что ей сложно составить какой-то внятный образ противника (нас). "Рашизм", больше похожий на школьную обзывалку, чем на какую-то серьезную характеристику, именно так и появился - хохлам и западу тупо не за что зацепиться, и идеология рашизма у них сводится к невнятному "ну эээ они русские короче и им повезлоооооо". Даже существующий в украхе достаточно давно нарратив про борьбу с русским коммунизмом aka польский каргокульт как-то не приживается и стабильно остается уделом полутора шизофреников.

По совокупности этих вещей я считаю разговоры о формулировании идеологии штукой весьма вредной.

т.

www.group-telegram.com/hk/novorossianstrider.com/7561

106 viewsedited  Aug 15, 2023 at 21:48

Я этот пост замыслил еще с полгода назад, но по доброй традиции забил, а сейчас вот благодаря определенным постам в ленте вспомнил. Давайте поговорим (не в первый, но, вероятно, в последний раз) о периодически возникающих в русском инфополе призывах ввести наконец государственную идеологию.

Как нетрудно догадаться читателям с хорошей памятью, администрация канала выступает строго против таких мер. Тому есть две (с половиной) причины.

1. Канал "Правее центра" (кстати, один из очень немногих каналов, который одновременно критический по тону, пестрит словом "новиопы" и мне его при этом не мерзко читать - эти три черты сочетаются крайне редко) в феврале писал следующее:
"Альтернативный способ — в принципе отказаться от государственной идеологии. Чтобы цвели сто цветов, и соперничали сто школ, а элиты этому не слишком мешали. У такой модели есть множество плюсов: например, в её рамках легче работать с разными аудиториями. Но и администрирование подобной разноголосицы много сложнее (а вовсе не вмешиваться в борьбу идей ни одно государство не может).
Насколько деликатно действует Кремль в подобных случаях, мы уже видели на примере «Спутника и Погрома» — с тех пор ничего не изменилось. Так что лучше выбрать вариант «а» [единую, четко сформулированную государственную идеологию]. Надёжнее."
Получилась какая-то неуместная избирательность - с ролью арбитра на идеологической арене государство не справится и все обгадит, но при этом дать ему на откуп формулирование смыслов - хорошая идея. Мне кажется, вторая задача сильно тяжелее первой, и учитывая известные особенности нашей власти, у нас получится четко сформулированный и повсеместно внедренный культ бабки с флагом или еще что-то столь же пошлое. Вообще, у меня есть ощущение, что мечтающие о единой идеологии и активно призывающие ее ввести всегда считают, что ее будут писать максимально близкие к ним по взглядам люди. Я, даже (с оговорками) идентифицируя себя как норми-лоялиста, такого допущения склонен не делать.
2. По большому счету даже сложившаяся сейчас ситуация работает, а ящитаю, что раз работает, то трогать это не надо. То, как именно она работает, очень хорошо поймал уважаемый Военкор Слон: сейчас люди весьма широкого спектра взаимно противоречивых взглядов могут интерпретировать поведение российской власти в удовлетворяющем их ключе: для кого-то Темнейший - это второй Сталин, который второй раз дает по зубам фашистской гадине, для кого-то он наоборот в прошлом году запустил процесс десоветизации, наплевав на уважение суверенитета созданных большевиками государств-недоразумений, кому-то вообще насрать на всю эту красно-белую историю, но греет душу то, что он бросает своими действиями вызов текущему несправедливому миропорядку, ну вы поняли. Если выбрать какой-то один нарратив, то такая мысль изреченная неизбежно станет для кого-то ложью и потеряет в охвате. Может, и не нужно оно тогда?..
2.5. Это вряд ли можно рассматривать как фундаментальный довод, это небольшая и весьма ситуативная штуковина, но все же: отсутствие идеологии неплохо так разжижает вражескую пропаганду, потому что ей сложно составить какой-то внятный образ противника (нас). "Рашизм", больше похожий на школьную обзывалку, чем на какую-то серьезную характеристику, именно так и появился - хохлам и западу тупо не за что зацепиться, и идеология рашизма у них сводится к невнятному "ну эээ они русские короче и им повезлоооооо". Даже существующий в украхе достаточно давно нарратив про борьбу с русским коммунизмом aka польский каргокульт как-то не приживается и стабильно остается уделом полутора шизофреников.

По совокупности этих вещей я считаю разговоры о формулировании идеологии штукой весьма вредной.

т.

BY Novorossian Strider