Telegram Group & Telegram Channel
В Госдуме сложилась неоднозначная ситуация с поправками в «собачье законодательство». По нашей информации, в недрах кабмина созрели поправки, которые позволят убивать агрессивных собак. Согласно этим поправкам, определение критериев – кого убивать, а кого отправлять в приют – будет спущено на откуп регионам. На субъекты также ляжет ответственность за исполнение поправок.

Казалось бы, дело за малым — нужно найти кого-то, кто возьмет на себя публичную ответственность за такие меры. Правительству во главе с чахнущим над своим имиджем Михаилом Мишустиным делать этого не хочется.

Среди «профильных» депутатов – желающих тоже днём с огнем не сыщешь. Официальный автор действующего «собачьего закона» Владимир Бурматов последовательно топит за гуманное обращение, поэтому ему такие поправки вносить не с руки. Насчет «всегда готовых» депутата Крашенинников и сенатора Клишаса тоже есть вопросы — оба парламентария известные собачники. Да и к тому же, их патроны сидят в АП, а кабмину они ничего не должны.

Соответственно, придется искать терпилу ответственного товарища в профильном комитете или просто среди тех, кого «не жалко».

Впрочем, даже если инициатора удастся найти, у лоббистов реформы будет еще одно препятствие — спикер Вячеслав Володин. Который уже успел, по своей новой традиции, спросить граждан о том, стоит ли убивать бродячих собак. Большинство сказало, что делать этого нельзя, да и сам Вацлав с этой позицией солидаризировался — мол, не должны животные отвечать за грехи людей. Санкция регионам на убийство собак слабо вписывается в такую позицию.

Похоже, участникам «законодательного процесса» будет над чем поломать голову. А мы отметим, что в нынешнем созыве Госдумы подобные проблемы уже становятся регулярными. Провал закона о QR-кодах, похоже, подарил Володину и другим желающим рабочий инструмент, который дает возможность заворачивать важные законодательные инициативы.



group-telegram.com/olen_nn/4172
Create:
Last Update:

В Госдуме сложилась неоднозначная ситуация с поправками в «собачье законодательство». По нашей информации, в недрах кабмина созрели поправки, которые позволят убивать агрессивных собак. Согласно этим поправкам, определение критериев – кого убивать, а кого отправлять в приют – будет спущено на откуп регионам. На субъекты также ляжет ответственность за исполнение поправок.

Казалось бы, дело за малым — нужно найти кого-то, кто возьмет на себя публичную ответственность за такие меры. Правительству во главе с чахнущим над своим имиджем Михаилом Мишустиным делать этого не хочется.

Среди «профильных» депутатов – желающих тоже днём с огнем не сыщешь. Официальный автор действующего «собачьего закона» Владимир Бурматов последовательно топит за гуманное обращение, поэтому ему такие поправки вносить не с руки. Насчет «всегда готовых» депутата Крашенинников и сенатора Клишаса тоже есть вопросы — оба парламентария известные собачники. Да и к тому же, их патроны сидят в АП, а кабмину они ничего не должны.

Соответственно, придется искать терпилу ответственного товарища в профильном комитете или просто среди тех, кого «не жалко».

Впрочем, даже если инициатора удастся найти, у лоббистов реформы будет еще одно препятствие — спикер Вячеслав Володин. Который уже успел, по своей новой традиции, спросить граждан о том, стоит ли убивать бродячих собак. Большинство сказало, что делать этого нельзя, да и сам Вацлав с этой позицией солидаризировался — мол, не должны животные отвечать за грехи людей. Санкция регионам на убийство собак слабо вписывается в такую позицию.

Похоже, участникам «законодательного процесса» будет над чем поломать голову. А мы отметим, что в нынешнем созыве Госдумы подобные проблемы уже становятся регулярными. Провал закона о QR-кодах, похоже, подарил Володину и другим желающим рабочий инструмент, который дает возможность заворачивать важные законодательные инициативы.

BY Новая Искренность




Share with your friend now:
group-telegram.com/olen_nn/4172

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from hk


Telegram Новая Искренность
FROM American