Telegram Group & Telegram Channel
Почему управление здравоохранением - это политическая задача (ч.1, ч.2)

Предыдущие посты отчасти возвращают старый вопрос – является ли практическое управление здравоохранением политикой. Регулярно слышу и от коллег, и от экспертов, и от общественности утверждение, что медицина – исключительно технический вопрос, лежащий вне плоскости политического. С моей точки зрения этот подход не может быть признан верным в силу ряда отличительных характеристик, присущих системе здравоохранения.

Методологическая основа политологии настолько широка, что в своё время Мауро Кализе и Теодор Лови сформировали целую концепцию гиперполитики как способа описания явлений внутри политологии не как чётких определений, а как границ свойств – «от А до Б, от С до Д». При этом, однако, она не содержит в себе определения политического. В поисках похожей методологии можно обратиться к крайне цитируемой статье Марка Уоррена «Что есть политическое», где он обобщает возможные определения политики среди наиболее известных политологов и характеризует политику как «раздел человеческих взаимоотношений, характеризующихся конфликтом за блага в условиях давления, заставляющего объединяться группы по интересам, в котором как минимум одна сторона стремится занять положение, позволяющее ей принимать и проводить в жизнь влияющие на коллектив решения с помощью инструментов принуждения». Если совсем кратко, политика – это попытка групп внутри социума продавливать решения, обязательные для всего социума. Давайте посмотрим, как эта формулировка может преломляться в контексте управления здравоохранением.

В первую очередь здравоохранение - значимый распорядитель средств государства. Принимая участие в распределении денежных средств в рамках бюджета регионального или национального уровня, министр участвует в обсуждении государственного вопроса о приоритетах расходования средств, а согласование бюджета без отставки министра означает его или её согласие именно с таким приоритетом средств. Т.е. министр - не назначенный распорядитель средств, а участник процесса согласования, выражающий собой своё согласие с подобным порядком расстановки приоритетов. Причём, как отмечалось ранее, особенности приоритетов политической системы накладывают свой отпечаток на характер этого распределения средств.

Во-вторых, доступ к услугам здравоохранения - мощный инструмент управления затратами и политическими интересами мало защищённых социальных групп. Постоянное расширение числа стран, в той или иной форме задействующих общегосударственные системы медицинского страхования, отражает тот факт, что современная медицина очень дорога. Большей части населения в любой стране практически невозможно представить себе оказание серьезной медицинской помощи за свой счёт, а мировая практика показывает нарастающую потребность в государственном участии даже при наличии сильных страховых систем (всем известный пример - Obamacare). Следовательно, руководство здравоохранением – это в какой-то мере инструмент принуждения к использованию ресурсов остальными участниками коллективного пользования.



group-telegram.com/orgzdravrus/132
Create:
Last Update:

Почему управление здравоохранением - это политическая задача (ч.1, ч.2)

Предыдущие посты отчасти возвращают старый вопрос – является ли практическое управление здравоохранением политикой. Регулярно слышу и от коллег, и от экспертов, и от общественности утверждение, что медицина – исключительно технический вопрос, лежащий вне плоскости политического. С моей точки зрения этот подход не может быть признан верным в силу ряда отличительных характеристик, присущих системе здравоохранения.

Методологическая основа политологии настолько широка, что в своё время Мауро Кализе и Теодор Лови сформировали целую концепцию гиперполитики как способа описания явлений внутри политологии не как чётких определений, а как границ свойств – «от А до Б, от С до Д». При этом, однако, она не содержит в себе определения политического. В поисках похожей методологии можно обратиться к крайне цитируемой статье Марка Уоррена «Что есть политическое», где он обобщает возможные определения политики среди наиболее известных политологов и характеризует политику как «раздел человеческих взаимоотношений, характеризующихся конфликтом за блага в условиях давления, заставляющего объединяться группы по интересам, в котором как минимум одна сторона стремится занять положение, позволяющее ей принимать и проводить в жизнь влияющие на коллектив решения с помощью инструментов принуждения». Если совсем кратко, политика – это попытка групп внутри социума продавливать решения, обязательные для всего социума. Давайте посмотрим, как эта формулировка может преломляться в контексте управления здравоохранением.

В первую очередь здравоохранение - значимый распорядитель средств государства. Принимая участие в распределении денежных средств в рамках бюджета регионального или национального уровня, министр участвует в обсуждении государственного вопроса о приоритетах расходования средств, а согласование бюджета без отставки министра означает его или её согласие именно с таким приоритетом средств. Т.е. министр - не назначенный распорядитель средств, а участник процесса согласования, выражающий собой своё согласие с подобным порядком расстановки приоритетов. Причём, как отмечалось ранее, особенности приоритетов политической системы накладывают свой отпечаток на характер этого распределения средств.

Во-вторых, доступ к услугам здравоохранения - мощный инструмент управления затратами и политическими интересами мало защищённых социальных групп. Постоянное расширение числа стран, в той или иной форме задействующих общегосударственные системы медицинского страхования, отражает тот факт, что современная медицина очень дорога. Большей части населения в любой стране практически невозможно представить себе оказание серьезной медицинской помощи за свой счёт, а мировая практика показывает нарастающую потребность в государственном участии даже при наличии сильных страховых систем (всем известный пример - Obamacare). Следовательно, руководство здравоохранением – это в какой-то мере инструмент принуждения к использованию ресурсов остальными участниками коллективного пользования.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/132

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from hk


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American