Notice: file_put_contents(): Write of 13842 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Субъективный оргздрав | Telegram Webview: orgzdravrus/230 -
Telegram Group & Telegram Channel
В зеркале культуры

Возвращаясь к действительно важным вопросам здравоохранения, необходимо отметить, что все они определены не только экономическим, а этическим дискурсом. Ресурсный акцент здравоохранения развитых и большинства развивающих стран давно сместился от массового спасения молодых пациентов - более половины всех средств здравоохранения в тех же США уходит на пациентов старше 55 лет. При этом старение мировой популяции налицо, и, разумеется, это возрастное смещение (вкупе с ростом выживаемости при тяжёлых заболеваниях) вносит решающий вклад в рост расходов здравоохранения.

Безусловно, даже на стареющей популяции рост расходов на здравоохранение оказывается в некоторых моделях одним из наиболее значимых предикторов роста экономики (разумеется, без явной каузации, о которой можно говорить долго и упорно), и существуют даже пороговые значения затрат, при которых этот рост можно зафиксировать.

Однако, важно отметить, что сам по себе рост затрат на здоровье популяций, мало вовлечённых в производство - это очень важная особенность дискурса, обеспечивающего устойчивое развитие стран. Публичная сторона экономической дискуссии о гарантиях старости населению и его готовности в этой связи вкладываться в своё образование имеет абсолютно этическое приложение, как и многие другие вопросы здравоохранения. При том, что экономический рост в исследованиях, как уже было сказано выше, имел корреляцию с ростом затрат на здравоохранения, все эти исследования носят проспективный характер. Сильно сомневаюсь, что хоть в одной стране мира кто-то проектировал расходы на медицину, руководствуясь этими данными.

А вот что действительно входило и входит в круг обсуждающихся вопросов - так это социальная и этическая сторона. Готовы ли государство и общество брать на себя ответственность за стариков? До какого предела? Что в структуре их приоритетов имеет более высокое значение, а что - менее? Имеются ли возрастные ограничения у ресурсоёмкой помощи с минимальными, измеряемым месяцами эффектами? Этично ли вообще применение медико-экономического анализа к этим вопросам? Разрешаем ли мы эвтаназию, отказ от реанимации, отказ от интубации? В каком возрасте мы начинаем передавать несовершеннолетним право на принятие решения о собственном здоровье?

Это всё не линейная шкала, а этический комплекс, тесно связанный как с социо-культурными особенностями популяции, так и с её экономическими характеристиками, и образующий единый многокомпонентный перечень вопросов, решаемый преимущественно в политической, а не в экспертной сфере. Поэтому все истории про то, как будет хорошо, если отобрать деньги у структуры А и отдать структуре Б, или если вложить их в программу В вместо программы Г - это на большом масштабе в значительной степени лукавство, а не реальная экспертная позиция по вопросу. Хороший эксперт, пожалуй, в первую очередь должен понимать момент, когда вопрос перестаёт быть чисто ведомственным и приобретает многомерный характер.



group-telegram.com/orgzdravrus/230
Create:
Last Update:

В зеркале культуры

Возвращаясь к действительно важным вопросам здравоохранения, необходимо отметить, что все они определены не только экономическим, а этическим дискурсом. Ресурсный акцент здравоохранения развитых и большинства развивающих стран давно сместился от массового спасения молодых пациентов - более половины всех средств здравоохранения в тех же США уходит на пациентов старше 55 лет. При этом старение мировой популяции налицо, и, разумеется, это возрастное смещение (вкупе с ростом выживаемости при тяжёлых заболеваниях) вносит решающий вклад в рост расходов здравоохранения.

Безусловно, даже на стареющей популяции рост расходов на здравоохранение оказывается в некоторых моделях одним из наиболее значимых предикторов роста экономики (разумеется, без явной каузации, о которой можно говорить долго и упорно), и существуют даже пороговые значения затрат, при которых этот рост можно зафиксировать.

Однако, важно отметить, что сам по себе рост затрат на здоровье популяций, мало вовлечённых в производство - это очень важная особенность дискурса, обеспечивающего устойчивое развитие стран. Публичная сторона экономической дискуссии о гарантиях старости населению и его готовности в этой связи вкладываться в своё образование имеет абсолютно этическое приложение, как и многие другие вопросы здравоохранения. При том, что экономический рост в исследованиях, как уже было сказано выше, имел корреляцию с ростом затрат на здравоохранения, все эти исследования носят проспективный характер. Сильно сомневаюсь, что хоть в одной стране мира кто-то проектировал расходы на медицину, руководствуясь этими данными.

А вот что действительно входило и входит в круг обсуждающихся вопросов - так это социальная и этическая сторона. Готовы ли государство и общество брать на себя ответственность за стариков? До какого предела? Что в структуре их приоритетов имеет более высокое значение, а что - менее? Имеются ли возрастные ограничения у ресурсоёмкой помощи с минимальными, измеряемым месяцами эффектами? Этично ли вообще применение медико-экономического анализа к этим вопросам? Разрешаем ли мы эвтаназию, отказ от реанимации, отказ от интубации? В каком возрасте мы начинаем передавать несовершеннолетним право на принятие решения о собственном здоровье?

Это всё не линейная шкала, а этический комплекс, тесно связанный как с социо-культурными особенностями популяции, так и с её экономическими характеристиками, и образующий единый многокомпонентный перечень вопросов, решаемый преимущественно в политической, а не в экспертной сфере. Поэтому все истории про то, как будет хорошо, если отобрать деньги у структуры А и отдать структуре Б, или если вложить их в программу В вместо программы Г - это на большом масштабе в значительной степени лукавство, а не реальная экспертная позиция по вопросу. Хороший эксперт, пожалуй, в первую очередь должен понимать момент, когда вопрос перестаёт быть чисто ведомственным и приобретает многомерный характер.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from hk


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American