Опубликована статистика Верховного Суда РФ за 2024 г.

В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ подали 38 276 жалоб и представлений, из которых 491 были переданы для рассмотрения в судебном заседании коллегии, т.е. процент передачи составляет 1,28%.
Из рассмотренных жалоб удовлетворены 481, т.е. 97,96%.

Для сравнения: в 2023 г. из 47 424 жалоб было передано 507, т.е. 1,069% жалоб, из которых были удовлетворены 97,81%.

Вывод: увеличение размера госпошлины повлекло существенное уменьшение количества подаваемых жалоб в ВС РФ, но при этом и количество передач уменьшилось.

https://vsrf.ru/documents/statistics/34221/

Госдума меняет порядок компенсации судрасходов в делах о банкротстве

Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении поправки в Закон о банкротстве, направленные на совершенствование правил компенсации судебных расходов в делах о несостоятельности компаний. Законопроект, внесенный Правительством РФ, предусматривает приоритетное погашение судебных расходов лиц, в пользу которых вынесены судебные акты в спорах в рамках дел о банкротстве, за некоторыми исключениями.

Согласно предлагаемым изменениям, судебные расходы лиц, привлеченных к участию в обособленных спорах, но требования к которым были признаны необоснованными, должны погашаться в рамках текущих платежей. В то же время, расходы кредиторов, добившихся признания сделки банкрота недействительной, будут оплачиваться после погашения основного долга и процентов. Законопроект также наделяет суд правом возлагать судебные расходы на лиц, злоупотребивших своими правами.

Также законопроект наделяет суд правом ограничивать сумму судебных расходов, которая погашается в приоритетном порядке. Это, согласно проекту, допустимо, если заявленный к возмещению размер является существенным по отношению к размеру конкурсной массы должника. В таком случае в рамках текущих платежей будет оплачиваться только часть понесенных стороной процесса расходов, ее размер должен быть не более четверти затрат привлеченных АУ в дело специалистов. Остальная сумма будет погашаться после оплаты включенного в реестр долга и процентов. В исключительных случаях суд сможет отодвинуть погашение судебных расходов в конец очереди для защиты интересов кредиторов.

Подробнее: PROбанкротство

ФНС начала отбор арбитражных управляющих на 2025 год по рейтингу результативности

ФНС сообщила о начале процедуры выбора АУ на 2025 год согласно рейтингу результативности на 1 января 2025 год. При отборе будут учитываться баллы результативности самих управляющих и СРО АУ. Для участия в процедуре выбора СРО могут предлагать кандидатуры АУ, давших согласие на утверждение в деле о банкротстве, через раздел «Площадка выбора АУ» на государственном информационном ресурсе «Регистр арбитражных управляющих». Предложения от СРО принимаются в течение пяти рабочих дней с даты публикации информации о должнике. Для удобства участников в РАУ разработаны специальные рабочие кабинеты СРО и АУ.

В своем предложении СРО должна указать любое количество баллов, не превышающее балл результативности этой организации, а также список АУ с количеством баллов не менее предложенного СРО количества баллов, которые АУ готовы потратить для утверждения в деле о банкротстве должника. До истечения срока подачи предложений СРО может подать сколько угодно предложений, каждое последующее из которых должно содержать большее количество баллов и соответствующих такому количеству баллов АУ. Предыдущее предложение при этом будет считаться отозванным.

Кандидатура АУ из списка, предложенного СРО, будет выбрана случайным образом среди управляющих с наибольшим баллом. При отсутствии АУ, давших согласие на использование своих баллов для утверждения в деле о банкротстве должника, СРО могут предложить кандидатуры АУ без баллов. В этом случае кандидатура будет выбрана среди АУ, предложенных СРО, первой направившей свое предложение, также случайным образом. Для выбора АУ в деле о банкротстве гражданина предусмотрена дополнительная процедура, в которой выбор происходит среди всех АУ, включенных в РАУ.

Подробнее: PROбанкротство

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за январь 2025 года
https://zakon.ru/blog/2025/02/12/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogam_korporativnomu_pravu_i_bankrotstvu_za

Проблемы применения ст.54.1 НК РФ в спорах с налоговыми органами с учетом позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 30.01.2024 №53-О
https://zakon.ru/blog/2025/02/13/problemy_primeneniya_st541_nk_rf_v_sporah_s_nalogovymi_organami_s_uchetom_pozicii_konstitucionnogo_s

Верховный Суд РФ в Определении от 11.02.2025 №307-ЭС24-18794 по делу №А66-9932/2023 напоминает, что в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного в административном порядке должника при непредставлении ответчиком отзыва по причинам, признанным неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных требований, суд обязан перераспределить бремя доказывания в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 07.02.2023 №6-П.

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4db0815a-85f2-40ca-aa75-5bb4310ec3fe/b7f722a5-c2f0-4c6f-b391-1b86271e3015/%D0%9066-9932-2023__20250211.pdf?isAddStamp=True

❤️Любовь vs Закон: как романтические жесты становятся сделками❤️
https://zakon.ru/blog/2025/02/14/%E2%9D%A4%EF%B8%8Flyubov_vs_zakon_kak_romanticheskie_zhesty_stanovyatsya_sdelkami%E2%9D%A4%EF%B8%8F

Как привлечь к субсидиарной ответственности создателей «зеркала» бизнеса: практический кейс.
https://zakon.ru/blog/2025/02/15/kak_privlech_k_subsidiarnoj_otvetstvennosti_sozdatelej_zerkala_biznesa_prakticheskij_kejs

Может ли апелляция игнорировать безусловные основания для отмены судебного акта? На примере привлечения к участию в деле третьего лица
https://zakon.ru/blog/2025/02/16/mozhet_li_apellyaciya_ignorirovat_bezuslovnye_osnovaniya_dlya_otmeny_sudebnogo_akta_na_primere_privl

Минэкономразвития вернулось к обсуждению идеи реформы института банкротства
https://fedresurs.ru/news/2e094024-af66-4290-a07e-d3bbf95d69bd

Убытки требуют вреда
ВС рассмотрит дело об ущербе для банкрота от бездействия арбитражного управляющего
https://www.kommersant.ru/doc/7514804

ВС направил на новое рассмотрение спор о регрессе между сопоручителями

Банк «Возрождение» выдал кредиты компаниям «Остров-Комплект» и «Остров СКВ» на 110 млн рублей и 120 млн рублей соответственно, обеспеченные поручительствами пяти лиц, включая компании «ПТК Перловский» и «Верлест». В рамках дела о банкротстве общества «Верлест» требования банка были включены в реестр и впоследствии перешли к компании «Ирида Инвестментс». Общество «ПТК Перловский», погасив за счет залога часть долга в размере 162,3 млн рублей, обратилось в суд с заявлением о замене «Ирида Инвестментс» в реестре общества «Верлест» на себя в исполненной части.

Суды трех инстанций разрешили заявление, но разошлись в сумме требования, которое подлежит включению в реестр. Евгений Уразов, являющийся другим сопоручителем, обратился в ВС с жалобой, указывая, что исполнивший сопоручитель вправе требовать от других поручителей только долю, приходящуюся на каждого из них, а заявленный способ защиты в виде процессуальной замены ошибочен, поскольку нужно было предъявлять самостоятельное требование. Заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Ю.Г. Иваненко счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее: PROбанкротство

О фискальном приоритете в делах о банкротстве

Илья Шевченко в своей статье рассматривает вопрос наличия фискального приоритета в делах о банкротстве. Периодически он возникает в случаях, которые вроде бы не являются основополагающими.

Решение этих вопросов порой означает распределение большей части конкурсной массы, так как до удовлетворения требований, например, кредиторов, чьи требования включены в реестр, дело в принципе не доходит. И потому «боковые» тренды в развитии практики зачастую претендуют на то, чтобы стать основными. Автор раскрывает различные позиции по вопросу о фискальном приоритете.

Подробнее: PROбанкротство

ВС отменил взыскание 9,2 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

В 2016 году общество «КраснодарФинСтрой» заключило договоры долевого участия с Заремой Лямкиной, Сусанной Хаджибиековой и Муратом Схашком о передаче им нежилых помещений в строящемся доме. В 2018 году в отношении общества «КраснодарФинСтрой» было возбуждено дело о банкротстве, КУ утвержден Владимир Константинов. В 2019 году суд общей юрисдикции удовлетворил требования дольщиков о передаче помещений, в октябре 2019 года за ними было зарегистрировано право собственности. В декабре 2019 года дом ввели в эксплуатацию. В 2023 году новый КУ Максим Ключников обратился в суд с заявлением о взыскании с Владимира Константинова убытков в размере 9,2 млн рублей.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав, что Константинов не обжаловал решения суда общей юрисдикции и не предотвратил выбытие имущества из конкурсной массы. Константинов подал кассационную жалобу в ВС, указав, что решения суда общей юрисдикции не подлежали исполнению, так как право собственности было зарегистрировано до ввода дома в эксплуатацию и требования дольщиков должны быть трансформированы из натуральных в денежные. Судья ВС Е.С. Корнелюк сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявленных к АУ требований.

Подробнее: PROбанкротство