Telegram Group & Telegram Channel
Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/313
Create:
Last Update:

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (3)

Предыдущая часть

Но вернёмся к Макгинну. Любопытно, что о метафоризации он не обмалвливается ни полусловом, даже когда рассуждает о форме неконструктивного решения проблемы «сознание–тело», т.е. знании того, как должно было бы выглядеть релевантное решение этой проблемы. По всей видимости, он считает, что привести удачную аналогию или обнаружить определённое структурное сходство между исследуемым феноменом и кейсом из повседневности – ещё не значит предложить конструктивное, исчерпывающее решение некоторой теоретической проблемы. (Впрочем, всё равно есть резон уточнить у него этот момент лично).
 
Ну, и последнее, что хочется сказать: кажется, об это возражение Влерика и Боудри спотыкается знаменитая мистерианская CALM–гипотеза.
 
Звучит она так. Наше мышление работает в комбинаторном режиме: мы отчётливо постигаем вещи тогда, когда представляем их в виде целостностей, расчленяемых на другие целостности. С опорой на эту гипотезу Макгинн утверждает, что отношения сознания и тела непостижимы именно вследствие того, что мы не можем помыслить сознание просто как совокупность некоторых нейронных процессов. На онтологическом уровне сознательные переживания подразделяются на другие сознательные переживания (например, сознательный опыт красного круга подразделяется на переживания «красности» и «округлости»), тогда как головной мозг подразделяется на свои отдельные структурные компоненты. Другими словами, ментальные и нейронные процессы не состоят в мериологических отношениях.
 
Но теперь взглянем на компьютерную метафору сознания. Относительно программы также было бы неверно говорить, что она буквально является совокупностью всех фундирующих её электрических процессов. Да, мы можем задаваться вопросом о её онтологическом статусе: в каком смысле она реальна, в каком смысле её существование отлично от существования реализующей её платы, и т.п. Однако никому из нас не придёт в голову заявить, что ввиду этого обстоятельства это принципиально непостижимый для нас феномен. Мы не только хорошо понимаем, что такое компьютерные программы, но и способны создавать их в производственных масштабах.
 
#мистерианство
#философия_сознания

BY Алексей Павлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/313

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from hk


Telegram Алексей Павлов
FROM American