Продолжаем вам рассказывать, что интересного происходит в банкротстве Оракл. В настоящее время подано несколько заявлений об оспаривании сделок по признаку преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Расскажем, что это такое на примере одной из них. Сделка может быть оспорена по такому основанию если она была совершена должником в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве и при наличии определённых условий.
В нашем случае такими условиями являются: недостаточность имущества и неплатёжеспособность должника на момент совершения сделки, а так же осведомлённость ответчика о плачевном состоянии контрагента.
Нами оспаривается платёж, совершенный в адрес компании Мегафон в ноябре 2022 года в размере 44 млн.
1️⃣ В марте 2022 года компания Оракл объявляет о прекращении своей деятельности в России, т.е. о прекращении поставок и технической поддержки уже поставленного оборудования. После этого на компанию обрушивается множество исков обманутых контрагентов.
2️⃣ В июле 2022 года в рамках одного из таких обособленных споров требования ПАО Мегафон на 44 млн. рублей были удовлетворены.
3️⃣ В октябре 2022 года ПАО Мегафон сообщает о своём намерении обратиться с заявлением о банкротстве Оракл.
4️⃣ В ноябре 2022 года задолженность перед ПАО Мегафон гасится в полном объёме. В январе 2023 года начинается процедура банкротства.
По нашему мнению указанная сделка обладает всеми признаками предпочтительности: явная неплатёжеспособность должника на момент совершения, осведомлённость об этом ответчика (о чем он сам заявлял в рамках рассмотрения спора), сделка не попадает под обычную хозяйственную деятельность.
А как должен быть поступить должник? Должник должен был рассчитываться пропорционально со всеми своими кредиторами, а не с кем-то выборочно.
Заявление подано, ожидаем как будут развиваться события.
Продолжаем вам рассказывать, что интересного происходит в банкротстве Оракл. В настоящее время подано несколько заявлений об оспаривании сделок по признаку преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Расскажем, что это такое на примере одной из них. Сделка может быть оспорена по такому основанию если она была совершена должником в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве и при наличии определённых условий.
В нашем случае такими условиями являются: недостаточность имущества и неплатёжеспособность должника на момент совершения сделки, а так же осведомлённость ответчика о плачевном состоянии контрагента.
Нами оспаривается платёж, совершенный в адрес компании Мегафон в ноябре 2022 года в размере 44 млн.
1️⃣ В марте 2022 года компания Оракл объявляет о прекращении своей деятельности в России, т.е. о прекращении поставок и технической поддержки уже поставленного оборудования. После этого на компанию обрушивается множество исков обманутых контрагентов.
2️⃣ В июле 2022 года в рамках одного из таких обособленных споров требования ПАО Мегафон на 44 млн. рублей были удовлетворены.
3️⃣ В октябре 2022 года ПАО Мегафон сообщает о своём намерении обратиться с заявлением о банкротстве Оракл.
4️⃣ В ноябре 2022 года задолженность перед ПАО Мегафон гасится в полном объёме. В январе 2023 года начинается процедура банкротства.
По нашему мнению указанная сделка обладает всеми признаками предпочтительности: явная неплатёжеспособность должника на момент совершения, осведомлённость об этом ответчика (о чем он сам заявлял в рамках рассмотрения спора), сделка не попадает под обычную хозяйственную деятельность.
А как должен быть поступить должник? Должник должен был рассчитываться пропорционально со всеми своими кредиторами, а не с кем-то выборочно.
Заявление подано, ожидаем как будут развиваться события.
"Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from hk
