Notice: file_put_contents(): Write of 14338 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Филолог в засаде | Telegram Webview: philologist_zov/1735 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сейчас предлагаю другой пример, уже из опыта боёв на Марьинском направлении весной прошлого года:

2-3 БМП на скорости подвозили штурмовые подразделения на исходную позицию для атаки под прикрытием артиллерийско-миномётного обстрела. БМП останавливались и производили высадку штурмовиков на дистанциях порядка 70 метров до позиций противника. Прекращение артиллерийско-миномётного огня по окопу противника синхронизировалось с моментом спешивания штурмовиков.

Далее штурмовые подразделения атаковали фронтально. Основной способ передвижения штурмовиков - пригнувшись, быстрым шагом, без перехода в положение лёжа. При движении штурмовики не бежали прямолинейно на окоп противника, а старались применяться к местности. Из-за этого ровной цепи атакующих не получалось, штурмовики сбивались в кучки. Эти кучки двигались на противника более или менее на одной линии. Фронт наступления для 30 человек составлял порядка 100 метров.

Дистанцию до окопов противника в 70 метров штурмовики проходили примерно за 2 минуты. Во время движения штурмовики вели огонь по окопу противника из автоматического оружия. После чего дошедшие штурмовики заскакивали в окоп противника. Бой в окопе длился в среднем примерно 10 минут. После этого либо окоп оказывался захваченным, либо практически все штурмовики убитыми.

Такой способ атаки приводил к высоким потерям среди атакующих. В случае удачной атаки в живых оставалось всегда менее половины штурмовиков, обычно порядка 40%, при неудачной гибли практически все.

Оружием обороны противника, которым наносилась большая часть потерь атакующим штурмовикам, были пулемёты ПКМ или Браунинг. При этом огонь обороны открывался практически сразу же после прекращения артиллерийско-миномётного обстрела.


Дабы не уходить в далёкие отклонения от заявленной темы, соображения по организации атак и действиям атакующих подразделений на основе приведённых примеров дам позднее в отдельном материале.

Сейчас сосредоточимся на отмеченной Андреем Маркиным проблеме падения эффективности тактического приёма прижимания к осколкам снарядов своей артиллерии. Далее цитирую:

Последнее наблюдение может иметь очень значимый характер.

Вывод атакующей пехоты на дистанцию в 70 метров под прикрытием артиллерийско-миномётного огня, в том числе дымов, с последующим немедленным рывком к позициям противника после переноса/прекращения огня средств артиллерийской поддержки и достижением атакуемых позиций через 2 минуты после такого переноса/прекращения по стандартам "классической" пехотной тактики должно рассматриваться как практически идеальное исполнение пехотной атаки.


Однако в реалиях СВО это приводит к полной потере боеспособности штурмующего подразделения после всего лишь одной атаки, причём такие потери наносит оружие обороняющихся в окопе солдат противника, а не внешние средства их огневой поддержки.

В значительной степени пехотная тактика со времён Первой мировой войны, подтверждённая во Вторую мировую войну, бывшая сутевой базой "сквозной атаки" в советских боевых уставах и фактически сохранившаяся по сей день в отечественных боевых уставах, основана на тактическом приёме прижимания к разрывам своих снарядов (огневому валу).

Этот приём базируется на том, что между моментом прекращения/переноса артиллерийского огня атакующих с обстреливаемой позиции и до момента, когда обороняющиеся поймут, что начался переход противника в атаку, и займут позиции для ведения огня по атакующим, проходит время, достаточное для того, чтобы атакующие успели выйти в непосредственную близость к атакуемому окопу. То есть во время рывка до окопа противника по атакующим практически не стреляют. На стороне атакующего информационное преимущество - он знает, когда будет перенос/прекращение огня, и использует его для совершения рывка, а обороняющийся должен это понять и успеть среагировать.


Однако технические средства наблюдения и радиосвязь, применяемые обороняющимися, лишают атакующих этого преимущества. Пауза дезорганизации на стороне обороняющегося сводится к нескольким секундам, за которые невозможно преодолеть расстояние до атакуемой позиции.

Продолжение ниже ⬇️



group-telegram.com/philologist_zov/1735
Create:
Last Update:

Сейчас предлагаю другой пример, уже из опыта боёв на Марьинском направлении весной прошлого года:

2-3 БМП на скорости подвозили штурмовые подразделения на исходную позицию для атаки под прикрытием артиллерийско-миномётного обстрела. БМП останавливались и производили высадку штурмовиков на дистанциях порядка 70 метров до позиций противника. Прекращение артиллерийско-миномётного огня по окопу противника синхронизировалось с моментом спешивания штурмовиков.

Далее штурмовые подразделения атаковали фронтально. Основной способ передвижения штурмовиков - пригнувшись, быстрым шагом, без перехода в положение лёжа. При движении штурмовики не бежали прямолинейно на окоп противника, а старались применяться к местности. Из-за этого ровной цепи атакующих не получалось, штурмовики сбивались в кучки. Эти кучки двигались на противника более или менее на одной линии. Фронт наступления для 30 человек составлял порядка 100 метров.

Дистанцию до окопов противника в 70 метров штурмовики проходили примерно за 2 минуты. Во время движения штурмовики вели огонь по окопу противника из автоматического оружия. После чего дошедшие штурмовики заскакивали в окоп противника. Бой в окопе длился в среднем примерно 10 минут. После этого либо окоп оказывался захваченным, либо практически все штурмовики убитыми.

Такой способ атаки приводил к высоким потерям среди атакующих. В случае удачной атаки в живых оставалось всегда менее половины штурмовиков, обычно порядка 40%, при неудачной гибли практически все.

Оружием обороны противника, которым наносилась большая часть потерь атакующим штурмовикам, были пулемёты ПКМ или Браунинг. При этом огонь обороны открывался практически сразу же после прекращения артиллерийско-миномётного обстрела.


Дабы не уходить в далёкие отклонения от заявленной темы, соображения по организации атак и действиям атакующих подразделений на основе приведённых примеров дам позднее в отдельном материале.

Сейчас сосредоточимся на отмеченной Андреем Маркиным проблеме падения эффективности тактического приёма прижимания к осколкам снарядов своей артиллерии. Далее цитирую:

Последнее наблюдение может иметь очень значимый характер.

Вывод атакующей пехоты на дистанцию в 70 метров под прикрытием артиллерийско-миномётного огня, в том числе дымов, с последующим немедленным рывком к позициям противника после переноса/прекращения огня средств артиллерийской поддержки и достижением атакуемых позиций через 2 минуты после такого переноса/прекращения по стандартам "классической" пехотной тактики должно рассматриваться как практически идеальное исполнение пехотной атаки.


Однако в реалиях СВО это приводит к полной потере боеспособности штурмующего подразделения после всего лишь одной атаки, причём такие потери наносит оружие обороняющихся в окопе солдат противника, а не внешние средства их огневой поддержки.

В значительной степени пехотная тактика со времён Первой мировой войны, подтверждённая во Вторую мировую войну, бывшая сутевой базой "сквозной атаки" в советских боевых уставах и фактически сохранившаяся по сей день в отечественных боевых уставах, основана на тактическом приёме прижимания к разрывам своих снарядов (огневому валу).

Этот приём базируется на том, что между моментом прекращения/переноса артиллерийского огня атакующих с обстреливаемой позиции и до момента, когда обороняющиеся поймут, что начался переход противника в атаку, и займут позиции для ведения огня по атакующим, проходит время, достаточное для того, чтобы атакующие успели выйти в непосредственную близость к атакуемому окопу. То есть во время рывка до окопа противника по атакующим практически не стреляют. На стороне атакующего информационное преимущество - он знает, когда будет перенос/прекращение огня, и использует его для совершения рывка, а обороняющийся должен это понять и успеть среагировать.


Однако технические средства наблюдения и радиосвязь, применяемые обороняющимися, лишают атакующих этого преимущества. Пауза дезорганизации на стороне обороняющегося сводится к нескольким секундам, за которые невозможно преодолеть расстояние до атакуемой позиции.

Продолжение ниже ⬇️

BY Филолог в засаде


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philologist_zov/1735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from hk


Telegram Филолог в засаде
FROM American