I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
I. Решил вместе с вами почитать один текст - "Направляющие принципы психоаналитическогл акта". Это доклад, он был представлен Эриком Лораном в 2006 году на Генеральной Ассамблее Всемирной психоаналитической Ассоциации (AMP). С того момента он включён в список так называемых фундаментальных текстов и содержится в соответствующем разделе сайта AMP. Показалось интересным его обсудить, ибо он даёт возможность помыслить психоанализ как практику. Основополагающей здесь является идея, которую можно сформулировать так: психоаналитический акт, психоанализ как практику невозможно свести к набору правил, его нельзя соотнести с тем, что обычно называют технологией, то есть символически представленным набором указаний, следуя которым можно достичь искомого результата. Но если мы будем следовать логике Лакана, исследовавшего данный вопрос (особенно Семинар VII), то, несмотря на все вышеупомянутые "не", психоанализ при этом всё же "не без принципов" (я ставлю кавычки, ибо речь идёт об уже устоявшейся формулировке). Это вопрос, который неминуемо даёт о себе знать с самого начала работы как для аналитика, так и для пациента: в случае аналитика - когда тот непрестанно вопрошает "так как же нужно и как правильно", но и со стороны пациента, подливающего масло в огонь своим вопросом - "так неужели достаточно того, что я начну говорить даже без ваших вопросов? Да и вообще, сколько минут это будет продолжаться?" Это очень интересный ответ, который Лакан предлагает тем, кто полностью теряет ориентиры в деятельности, не предполагающей привычных вешек, выставленных с помощью правил, идеалов и тд. Да, "без правил" но "не без принципов". Но какого рода ориентиры мы тогда получаем? Сам факт существования этой проблемы обнажает основополагающую человеческую потребность: найти Другого, который бы всегда был под рукой и давал должный ответ. Принципы - это совершенно иная логика, которую я бы сформулировал опять же схожим образом: не без Другого (вновь подчеркну необходимость видеть разницу между: "с", "без" и "не без"). Итак, обратимся к тексту. Имея целью соблазнить вас на самостоятельное чтение, я ограничусь суперкратким комментированием отдельных его, даже не пассажей, но фраз. В тексте всего 8 маленьких частей, каждая из которых - представление одного из принципов. То есть походу их где-то 8 ;) Сегодня скажу пару слов о первом. Психоанализ - это практика речи, или практика речевая, кому как нравится. Об этом первый принцип. И в конце параграфа говорится, что интерпретация аналитика, являющаяся несомненным проявлением могущества речи, так как она, речь, связана с материальностью бессознательного, проявляет себя и со стороны пациента, и со стороны аналитика! Но, при этом, "пациент и аналитик по-разному с бессознательным связаны, так как один из них уже подвергся опыту анализа, а другой - нет". Это отчасти ответ на вопрос о необходимости личного анализа. Он, личный анализ, не "излечивает", не обеспечивает стерильность вмешательства, а позволяет одному из участников встречи в кабинете иметь "другую связь с бессознательным". Какую? Например иметь желание его, это бессознательное, читать.
BY phobosov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." I want a secure messaging app, should I use Telegram? Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk
