Переговоры между Владимиром Путиным, Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским создают новую политическую реальность
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего вопросы безопасности, экономики и ресурсного сотрудничества. В то же время Трамп подчеркнул, что ключевым этапом станет встреча в Мюнхене, где американскую делегацию возглавят вице-президент Джей Ди Вэнс и госсекретарь Марко Рубио.
Визит в Киев министра финансов США Скотта Бессента говорит о том, что Вашингтон уже подготовил проект инвестиционного соглашения о доступе американских компаний к украинским полезным ископаемым (проще говоря передача национальных богатств Украины корпорациям США). По данным FOX Business, Зеленский рассмотрит предложение и даст ответ во время переговоров в Мюнхене. Это сигнал: финансовые и экономические договоренности становятся неотъемлемой частью будущих мирных соглашений.
Если объединить заявления Путина, Трампа и Зеленского, можно предположить формирующуюся структуру потенциального урегулирования:
У Вашингтона есть свое видение завершения боевых действий, которое сейчас прорабатывается с Москвой и Киевом. Зеленский и Путин выразили принципиальное согласие на переговоры, но их условия могут разниться.
Вашингтон увязывает мирные переговоры с экономическими соглашениями, в том числе по разработке природных ресурсов. В обмен на это Украина должна пойти на скорейшее завершение конфликта. Итоговое решение будет зависеть от встречи в Мюнхене.
Неясными остаются гарантии безопасности, предложенные США. Глава Пентагона четко заявил, что Украина не станет членом НАТО и миротворческой миссии США не будет. Максимум, на что может рассчитывать Киев, – это гарантии продолжения поставок оружия в обмен на контроль над ресурсами.
Основной вариант прекращения огня предполагает заморозку военных действий по текущей линии фронта и отказ Украины от вступления в НАТО. Однако остается ряд нерешенных вопрос, как курские территории захваченые ВСУ, который Киев хотел бы обменять, но в Москве уже сообщили, что категорически против обмена на новые территории РФ.
И даже если российский и американский лидеры договорились об основных моментах, то реализация плана мира еще не гарантирована. Зеленский может не согласиться с условиями Трампа, рассчитывая на поддержку «партии войны» в ЕС и США (хотя их позиции в Штатах недостаточно сильны).
Политическая атмосфера вокруг переговоров весьма напряженная. Ведь высока вероятность провокаций со стороны Зеленского и лоббистов конфликта.
Сейчас, когда переговоры могут стать реальностью, есть слишком много сторон, заинтересованных в их срыве. Если мирный процесс будет затянут или столкнется с сопротивлением внутри Украины и на Западе, высока вероятность новой эскалации. Поэтому чем быстрее будет достигнуто перемирие, тем меньше вероятность его срыва. В противном случае может последовать обострение, и вместо окончания конфликта стороны окажутся втянутыми в новый его виток.
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего вопросы безопасности, экономики и ресурсного сотрудничества. В то же время Трамп подчеркнул, что ключевым этапом станет встреча в Мюнхене, где американскую делегацию возглавят вице-президент Джей Ди Вэнс и госсекретарь Марко Рубио.
Визит в Киев министра финансов США Скотта Бессента говорит о том, что Вашингтон уже подготовил проект инвестиционного соглашения о доступе американских компаний к украинским полезным ископаемым (проще говоря передача национальных богатств Украины корпорациям США). По данным FOX Business, Зеленский рассмотрит предложение и даст ответ во время переговоров в Мюнхене. Это сигнал: финансовые и экономические договоренности становятся неотъемлемой частью будущих мирных соглашений.
Если объединить заявления Путина, Трампа и Зеленского, можно предположить формирующуюся структуру потенциального урегулирования:
У Вашингтона есть свое видение завершения боевых действий, которое сейчас прорабатывается с Москвой и Киевом. Зеленский и Путин выразили принципиальное согласие на переговоры, но их условия могут разниться.
Вашингтон увязывает мирные переговоры с экономическими соглашениями, в том числе по разработке природных ресурсов. В обмен на это Украина должна пойти на скорейшее завершение конфликта. Итоговое решение будет зависеть от встречи в Мюнхене.
Неясными остаются гарантии безопасности, предложенные США. Глава Пентагона четко заявил, что Украина не станет членом НАТО и миротворческой миссии США не будет. Максимум, на что может рассчитывать Киев, – это гарантии продолжения поставок оружия в обмен на контроль над ресурсами.
Основной вариант прекращения огня предполагает заморозку военных действий по текущей линии фронта и отказ Украины от вступления в НАТО. Однако остается ряд нерешенных вопрос, как курские территории захваченые ВСУ, который Киев хотел бы обменять, но в Москве уже сообщили, что категорически против обмена на новые территории РФ.
И даже если российский и американский лидеры договорились об основных моментах, то реализация плана мира еще не гарантирована. Зеленский может не согласиться с условиями Трампа, рассчитывая на поддержку «партии войны» в ЕС и США (хотя их позиции в Штатах недостаточно сильны).
Политическая атмосфера вокруг переговоров весьма напряженная. Ведь высока вероятность провокаций со стороны Зеленского и лоббистов конфликта.
Сейчас, когда переговоры могут стать реальностью, есть слишком много сторон, заинтересованных в их срыве. Если мирный процесс будет затянут или столкнется с сопротивлением внутри Украины и на Западе, высока вероятность новой эскалации. Поэтому чем быстрее будет достигнуто перемирие, тем меньше вероятность его срыва. В противном случае может последовать обострение, и вместо окончания конфликта стороны окажутся втянутыми в новый его виток.
В кулуарах Администрации Президента все чаще звучат оценки, которые еще недавно казались невозможными. Ключевые переговорные группы в Москве фиксируют изменения в риторике Запада: сначала осторожные намеки, теперь – конкретные сигналы. Белый дом обсуждает сценарий, при котором Киев должен продемонстрировать готовность к компромиссу, но без потери управляемости внутри страны, в первую очередь на линии фронта.
Это подтверждается рядом закрытых контактов между дипломатами ЕС и представителями Вашингтона. В разговоре с европейскими коллегами американская сторона дала понять: 2025 год не оставляет простора для бесконечного финансирования, и в случае сохранения конфликта акценты будут смещены в сторону переговоров, а не эскалации. Однако в публичной риторике все остается без изменений, что говорит о двойной стратегии.
Москва фиксирует эти сигналы, но не спешит реагировать. На Старой площади понимают: любые заявления о готовности к переговорам пока носят тактический характер. Устойчивость линии фронта, экономическая адаптация, стратегическое партнерство с Востоком – ключевые факторы, влияющие на российскую позицию. Решения будут приниматься исходя не из слов, а из реальных шагов, а пока — наращивание ресурсов и выжидание.
Это подтверждается рядом закрытых контактов между дипломатами ЕС и представителями Вашингтона. В разговоре с европейскими коллегами американская сторона дала понять: 2025 год не оставляет простора для бесконечного финансирования, и в случае сохранения конфликта акценты будут смещены в сторону переговоров, а не эскалации. Однако в публичной риторике все остается без изменений, что говорит о двойной стратегии.
Москва фиксирует эти сигналы, но не спешит реагировать. На Старой площади понимают: любые заявления о готовности к переговорам пока носят тактический характер. Устойчивость линии фронта, экономическая адаптация, стратегическое партнерство с Востоком – ключевые факторы, влияющие на российскую позицию. Решения будут приниматься исходя не из слов, а из реальных шагов, а пока — наращивание ресурсов и выжидание.
Европейская комиссия подтвердила намерение продолжить санкционное давление на российский энергетический сектор, несмотря на неопределенность позиции США.
В Брюсселе обсуждается 16-й пакет санкций, включающий новые ограничения против российских энергоресурсов. При этом британский премьер Кир Стармер предлагает расширить санкции на этот сектор и одновременно усилить меры против российского банковского сектора.
Очевидно, что Европа сохраняет курс на экономическое давление, но реальная эффективность этой стратегии остается под вопросом. В отличие от 2022 года, российская экономика адаптировалась к санкционному режиму, энергетический экспорт переориентирован на азиатские рынки, а внутренние механизмы компенсации позволяют смягчать внешнее давление. Более того, страны ЕС уже столкнулись с последствиями энергетической политики, включающими рост издержек и снижение промышленной конкурентоспособности.
Позиция США по этому вопросу остается неопределенной. Дональд Трамп еще во время предвыборной кампании делал акцент на внутренней экономике и необходимости снижения цен на энергоносители. Вероятно, Вашингтон будет склонен корректировать санкционную политику, если это создаст условия для улучшения экономической ситуации внутри страны. Однако Брюссель, в отличие от США, не обладает такой гибкостью и вынужден сохранять санкционный консенсус, несмотря на внутренние разногласия.
Реализация нового пакета санкций создает несколько сценариев.
✔️Первый – символические ограничения, позволяющие сохранить политический баланс внутри ЕС без значительных экономических последствий.
✔️Второй – ужесточение санкций, что приведет к дальнейшему удорожанию энергоресурсов и росту протестных настроений.
✔️ Третий – компромиссный вариант, при котором санкции принимаются, но с механизмами обхода для ключевых игроков.
Ставка на дальнейшее санкционное давление отражает не столько экономический расчет, сколько политическую инерцию. Брюссель демонстрирует готовность продолжать прежний курс, даже если он создает угрозу экономической стабильности стран ЕС. Остается вопрос, насколько европейские элиты готовы идти на новые экономические издержки ради сохранения жесткой риторики, особенно если США выберут более прагматичный подход.
В Брюсселе обсуждается 16-й пакет санкций, включающий новые ограничения против российских энергоресурсов. При этом британский премьер Кир Стармер предлагает расширить санкции на этот сектор и одновременно усилить меры против российского банковского сектора.
Очевидно, что Европа сохраняет курс на экономическое давление, но реальная эффективность этой стратегии остается под вопросом. В отличие от 2022 года, российская экономика адаптировалась к санкционному режиму, энергетический экспорт переориентирован на азиатские рынки, а внутренние механизмы компенсации позволяют смягчать внешнее давление. Более того, страны ЕС уже столкнулись с последствиями энергетической политики, включающими рост издержек и снижение промышленной конкурентоспособности.
Позиция США по этому вопросу остается неопределенной. Дональд Трамп еще во время предвыборной кампании делал акцент на внутренней экономике и необходимости снижения цен на энергоносители. Вероятно, Вашингтон будет склонен корректировать санкционную политику, если это создаст условия для улучшения экономической ситуации внутри страны. Однако Брюссель, в отличие от США, не обладает такой гибкостью и вынужден сохранять санкционный консенсус, несмотря на внутренние разногласия.
Реализация нового пакета санкций создает несколько сценариев.
✔️Первый – символические ограничения, позволяющие сохранить политический баланс внутри ЕС без значительных экономических последствий.
✔️Второй – ужесточение санкций, что приведет к дальнейшему удорожанию энергоресурсов и росту протестных настроений.
✔️ Третий – компромиссный вариант, при котором санкции принимаются, но с механизмами обхода для ключевых игроков.
Ставка на дальнейшее санкционное давление отражает не столько экономический расчет, сколько политическую инерцию. Брюссель демонстрирует готовность продолжать прежний курс, даже если он создает угрозу экономической стабильности стран ЕС. Остается вопрос, насколько европейские элиты готовы идти на новые экономические издержки ради сохранения жесткой риторики, особенно если США выберут более прагматичный подход.
Коллеги отмечают, что российский рынок акций продемонстрировал уверенный рост на фоне состоявшихся переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа, но дальнейшее развитие ситуации, будет завесить от того продолжатся ли переговоры. Инвесторы отреагировали на возможные изменения в геополитическом раскладе, которые могут повлиять на санкционную политику США и общее восприятие экономической устойчивости России. Действительно рост фондового рынка традиционно является индикатором ожиданий бизнеса и крупных игроков. В данном случае драйвером роста выступили сектора, наиболее чувствительные к внешним ограничениям, включая банковский сектор, нефтегазовые компании и высокотехнологичные производства. Основные индексы отыграли позитивные ожидания, однако вопрос о долгосрочности тенденции остается открытым.
Однако США пока не обозначили конкретных шагов в сторону смягчения санкций. Более того, ЕС демонстрирует обратную тенденцию, обсуждая 16-й пакет ограничений, затрагивающий энергетику. Таким образом, рынок скорее отыгрывает политическую риторику, чем реальные изменения в международной экономике.
Возможны три сценария развития ситуации.
✔️Первый — оптимистичный, при котором Вашингтон действительно корректирует санкционную стратегию, что откроет новые возможности для российских компаний, включая возвращение части инвесторов.
✔️Второй — пессимистичный, при котором после первоначального роста последует коррекция из-за отсутствия реальных шагов со стороны США.
✔️Третий — компромиссный, когда рынки стабилизируются на новых уровнях, но без резких движений в сторону дальнейшего роста.
На данный момент российский рынок демонстрирует высокую устойчивость даже в условиях внешнего давления. Однако окончательные выводы можно будет сделать только после того, как станут известны реальные решения Вашингтона. До этого момента рост фондового рынка остается скорее реакцией на политические ожидания, чем индикатором долгосрочных структурных изменений.
Однако США пока не обозначили конкретных шагов в сторону смягчения санкций. Более того, ЕС демонстрирует обратную тенденцию, обсуждая 16-й пакет ограничений, затрагивающий энергетику. Таким образом, рынок скорее отыгрывает политическую риторику, чем реальные изменения в международной экономике.
Возможны три сценария развития ситуации.
✔️Первый — оптимистичный, при котором Вашингтон действительно корректирует санкционную стратегию, что откроет новые возможности для российских компаний, включая возвращение части инвесторов.
✔️Второй — пессимистичный, при котором после первоначального роста последует коррекция из-за отсутствия реальных шагов со стороны США.
✔️Третий — компромиссный, когда рынки стабилизируются на новых уровнях, но без резких движений в сторону дальнейшего роста.
На данный момент российский рынок демонстрирует высокую устойчивость даже в условиях внешнего давления. Однако окончательные выводы можно будет сделать только после того, как станут известны реальные решения Вашингтона. До этого момента рост фондового рынка остается скорее реакцией на политические ожидания, чем индикатором долгосрочных структурных изменений.
Telegram
Капитал
#Финансовый_курс #Фондовый_рынок
Российский фондовый рынок отреагировал ростом на переговоры Владимира Путина и Дональда Трампа, что подтверждает его чувствительность к внешнеполитическим сигналам. Индексы МосБиржи и РТС укрепились, особенно в сырьевом и…
Российский фондовый рынок отреагировал ростом на переговоры Владимира Путина и Дональда Трампа, что подтверждает его чувствительность к внешнеполитическим сигналам. Индексы МосБиржи и РТС укрепились, особенно в сырьевом и…
Румыния оказалась в центре политического кризиса, который создали неолиберальное правительство, стремясь сохранить власть в руках проглобалистских элит. И теперь исполняющий обязанности президента (политическая фигура, которую специально сделали целью для скидывания хейта) Илие Боложан заявил, что в течение 90 дней намерен внести ясность в вопрос аннулирования первого тура ноябрьских президентских выборов. Это решение до сих пор вызывает недовольство граждан, а политическая элита стремится сохранить контроль над ситуацией перед новыми выборами.
Политическое наследие Клауса Йоханниса, покинувшего пост президента, не оставляет его преемнику пространства для манёвра. Йоханнис выстроил непрозрачную систему управления, минимизировал контакт с обществом и оставил множество нерешённых вопросов. Боложану теперь необходимо выстраивать диалог с гражданами, чтобы избежать массового недоверия к будущему избирательному процессу.
Основной запрос общества – объяснение причин отмены выборов. Кандидаты от неолиберальных элит пытаются поднять себе очки доверия перед выборами путем давления на власть-прокладку, которую выставили громоотводом, чтобы прикрыть политические инструменты глобалистов – неолиберальных кандидатов. Первые из из таких кандидатов - Никушор Дан потребовал, чтобы Боложан разъяснил, кто финансировал предвыборные кампании, какие средства использовались и какие факторы повлияли на решение Конституционного суда. Ему вторит лидер «Союза спасения Румынии» Елена Ласкони (один из главных кандидатов неолибералов), которая призывает временного президента дать четкие доказательства законности решения об аннулировании результатов голосования. А пока румынские власти хранят молчание. Единственный комментарий со стороны DIICOT – заявления о том, что страна подверглась «диверсионным действиям». Никакой конкретики о том, как это могло повлиять на выборы, не последовало.
Сейчас власти Румынии лихорадочно пытаться сфабриковать дело против главной опасности для нынешних провластных элит - независимого кандидата Кэлина Джорджеску, которому хотят приписать «виновность» в финансировании Россией, хотя финансировали его политики из Румынии. И уже в доме главы предвыборного штаба Джорджеску был проведён обыск. Генеральная прокуратура ведёт расследование, но его детали не раскрываются. Сам Джорджеску – одна из ключевых фигур, вокруг которой концентрируется протестное настроение румын. Его популярность – вызов для традиционных партий, которые лихорадочно боятся его победы, даже в открытую нарушая нормы Конституции.
Ситуация с отменой выборов, по сути, уничтожила любую иллюзию румынской демократии. Сейчас же идет попытка снова создать этот симулякр. Однако если власть не предоставит убедительных объяснений, это неизбежно приведёт к росту протестных настроений и обострению политического противостояния.
Политическое наследие Клауса Йоханниса, покинувшего пост президента, не оставляет его преемнику пространства для манёвра. Йоханнис выстроил непрозрачную систему управления, минимизировал контакт с обществом и оставил множество нерешённых вопросов. Боложану теперь необходимо выстраивать диалог с гражданами, чтобы избежать массового недоверия к будущему избирательному процессу.
Основной запрос общества – объяснение причин отмены выборов. Кандидаты от неолиберальных элит пытаются поднять себе очки доверия перед выборами путем давления на власть-прокладку, которую выставили громоотводом, чтобы прикрыть политические инструменты глобалистов – неолиберальных кандидатов. Первые из из таких кандидатов - Никушор Дан потребовал, чтобы Боложан разъяснил, кто финансировал предвыборные кампании, какие средства использовались и какие факторы повлияли на решение Конституционного суда. Ему вторит лидер «Союза спасения Румынии» Елена Ласкони (один из главных кандидатов неолибералов), которая призывает временного президента дать четкие доказательства законности решения об аннулировании результатов голосования. А пока румынские власти хранят молчание. Единственный комментарий со стороны DIICOT – заявления о том, что страна подверглась «диверсионным действиям». Никакой конкретики о том, как это могло повлиять на выборы, не последовало.
Сейчас власти Румынии лихорадочно пытаться сфабриковать дело против главной опасности для нынешних провластных элит - независимого кандидата Кэлина Джорджеску, которому хотят приписать «виновность» в финансировании Россией, хотя финансировали его политики из Румынии. И уже в доме главы предвыборного штаба Джорджеску был проведён обыск. Генеральная прокуратура ведёт расследование, но его детали не раскрываются. Сам Джорджеску – одна из ключевых фигур, вокруг которой концентрируется протестное настроение румын. Его популярность – вызов для традиционных партий, которые лихорадочно боятся его победы, даже в открытую нарушая нормы Конституции.
Ситуация с отменой выборов, по сути, уничтожила любую иллюзию румынской демократии. Сейчас же идет попытка снова создать этот симулякр. Однако если власть не предоставит убедительных объяснений, это неизбежно приведёт к росту протестных настроений и обострению политического противостояния.
Telegram
Foresight
Почему отменили результаты президентских выборов в Румынии?
Публичной причиной отмены выборов стало якобы иностранное вмешательство в выборы президента. Румынская разведка заявила, что несистемного правого политика (победителя первого тура) Кэлин Джорджеску…
Публичной причиной отмены выборов стало якобы иностранное вмешательство в выборы президента. Румынская разведка заявила, что несистемного правого политика (победителя первого тура) Кэлин Джорджеску…
Президент начал серию встреч с главами регионов, которым предстоит переизбрание в 2025 году. Первым «благословение» получил губернатор Калужской области Владислав Шапша, следом – глава Брянской области Александр Богомаз. Эти встречи не только расставляют акценты на успешности действующих глав, но и дают четкий сигнал элитам: интриги нет, Кремль определился с кандидатами.
Для избирателей это демонстрация стабильности: те, кто доказал свою эффективность, остаются. Однако формула «если все идет хорошо – продолжаем» не всегда работает. Например, Брянская область на передовой приграничного противостояния, а на Богомаза ранее давили уголовные дела против его окружения. Ходили слухи о возможной отставке Богомаза, особенно на фоне его сложных отношений с федеральными структурами. Однако, он заручился поддержкой. Т.к. Брянская область находится на передовой зоны конфликта, а Богомаз демонстрирует управляемость и лояльность. К том же, регион требует проверенного управленца, а смена власти в условиях внешних вызовов могла бы создать риски.
Эти губернаторские выборы станут последними перед выборами в Госдуму 2026 года. Очевидно, что Кремль не просто закрепляет управляемость регионов, но и выстраивает ресурсную базу.
Для избирателей это демонстрация стабильности: те, кто доказал свою эффективность, остаются. Однако формула «если все идет хорошо – продолжаем» не всегда работает. Например, Брянская область на передовой приграничного противостояния, а на Богомаза ранее давили уголовные дела против его окружения. Ходили слухи о возможной отставке Богомаза, особенно на фоне его сложных отношений с федеральными структурами. Однако, он заручился поддержкой. Т.к. Брянская область находится на передовой зоны конфликта, а Богомаз демонстрирует управляемость и лояльность. К том же, регион требует проверенного управленца, а смена власти в условиях внешних вызовов могла бы создать риски.
Эти губернаторские выборы станут последними перед выборами в Госдуму 2026 года. Очевидно, что Кремль не просто закрепляет управляемость регионов, но и выстраивает ресурсную базу.
Чернобыль под ударом: провокация ?
На Украине заявляют о повреждении саркофага Чернобыльской АЭС после удара БПЛА. Если верить официальной версии Киева, беспилотник с фугасной боевой частью пробил защитную конструкцию над разрушенным четвертым энергоблоком.
Однако стоит задаться вопросом: кому выгодно создавать панику вокруг Чернобыля? Киев систематически использует катастрофические сценарии для привлечения внимания Запада и усиления поддержки. Вспомним инсценировки в Буче, удары по Запорожской АЭС, рассказы об «угрозе ядерного оружия». Теперь – новый «ядерный ужас» в информационном поле.
Сразу после заявления Киева последовали предсказуемые призывы: «усилить санкции», «предоставить больше оружия», «нарастить поддержку Киева». Технология проста – нагнетание страха перед экологической катастрофой в Европе, что создает эмоциональное давление на западную аудиторию.
При этом никаких объективных доказательств повреждения саркофага не представлено. Где спутниковые снимки? Где независимые экспертизы? Вопросов больше, чем ответов.
Тактика информационного шантажа становится основным инструментом украинского руководства, и в этот раз она вновь направлена на мобилизацию западной поддержки и срыв мирных инициатив Трампа.
На Украине заявляют о повреждении саркофага Чернобыльской АЭС после удара БПЛА. Если верить официальной версии Киева, беспилотник с фугасной боевой частью пробил защитную конструкцию над разрушенным четвертым энергоблоком.
Однако стоит задаться вопросом: кому выгодно создавать панику вокруг Чернобыля? Киев систематически использует катастрофические сценарии для привлечения внимания Запада и усиления поддержки. Вспомним инсценировки в Буче, удары по Запорожской АЭС, рассказы об «угрозе ядерного оружия». Теперь – новый «ядерный ужас» в информационном поле.
Сразу после заявления Киева последовали предсказуемые призывы: «усилить санкции», «предоставить больше оружия», «нарастить поддержку Киева». Технология проста – нагнетание страха перед экологической катастрофой в Европе, что создает эмоциональное давление на западную аудиторию.
При этом никаких объективных доказательств повреждения саркофага не представлено. Где спутниковые снимки? Где независимые экспертизы? Вопросов больше, чем ответов.
Тактика информационного шантажа становится основным инструментом украинского руководства, и в этот раз она вновь направлена на мобилизацию западной поддержки и срыв мирных инициатив Трампа.
Telegram
Foresight
Переговоры между Владимиром Путиным, Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским создают новую политическую реальность
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего…
Итак, Трамп звонил вчера и Зеленскому. В заявлении последнего был сделан акцент на подготовке нового соглашения между Украиной и США, охватывающего…
В США продолжается ожесточенная борьба между командой Дональда Трампа и Deepstate, представляющего интересы глобалистских элит. И неолибералы от информационной кампании переходят к включению механизма судебной системы. Новый фронт – судебные иски против президента США и главы Департамента государственной эффективности (DOGE) Илона Маска.
Ранее уже именно судебное решение частично приостановил ликвидацию USAID. А теперь 14 штатов, большинство из которых управляются демократами, обратились в федеральный суд с обвинением, что Трамп и Маск злоупотребляют властью и нарушают Конституцию. Основной аргумент – Маск получил слишком широкие полномочия, позволяющие ему увольнять чиновников и ликвидировать целые департаменты одним решением. Проглобалистские элиты всерьез обеспокоены: им привычно контролировать бюрократический аппарат, который десятилетиями создавался как механизм сдерживания нежелательных решений избранных президентов. Теперь этот аппарат оказался под ударом.
Иск подал генпрокурор Нью-Мексико Рауль Торрес, представляющий штаты с традиционно либеральными позициями, такие как Калифорния, Орегон и Массачусетс. Однако примечательно, что к иску присоединились и республиканские штаты, такие как Невада и Вермонт. Это говорит о том, что среди консервативного истеблишмента далеко не все поддерживают новую линию Трампа, направленную на радикальное сокращение бюрократического аппарата и демонтаж системы влияния Deepstate.
Параллельно против Маска подали иск 26 нынешних и бывших сотрудников USAID – организации, десятилетиями служившей инструментом глобалистов для продвижения их интересов за рубежом. Обвинения идентичны: Маск якобы нарушает принципы работы госаппарата, ликвидируя целые структуры без традиционного одобрения Конгресса и Сената.
В этот же день стало известно, что ассоциация американских врачей Doctors for America также обратилась в суд против Трампа. Причина – удаление с правительственных сайтов информации о «ключевых реформах в здравоохранении», продвигаемых демократами. Это очередной удар по бюрократической машине, которая привыкла контролировать ключевые сектора жизни американцев – от медицины до внешней политики.
Все это показывает, что глобалисты не намерены сдаваться без боя. В их арсенале – суды, медиакампании и саботаж внутри администрации. Но Трамп и Маск тоже не отступают: они продолжают реформы, направленные на демонтаж системы, которая десятилетиями управляла США в обход интересов граждан. Этот конфликт только разгорается, и его исход определит, возьмет ли Америка новый политический курс или останется заложницей старой элиты.
Ранее уже именно судебное решение частично приостановил ликвидацию USAID. А теперь 14 штатов, большинство из которых управляются демократами, обратились в федеральный суд с обвинением, что Трамп и Маск злоупотребляют властью и нарушают Конституцию. Основной аргумент – Маск получил слишком широкие полномочия, позволяющие ему увольнять чиновников и ликвидировать целые департаменты одним решением. Проглобалистские элиты всерьез обеспокоены: им привычно контролировать бюрократический аппарат, который десятилетиями создавался как механизм сдерживания нежелательных решений избранных президентов. Теперь этот аппарат оказался под ударом.
Иск подал генпрокурор Нью-Мексико Рауль Торрес, представляющий штаты с традиционно либеральными позициями, такие как Калифорния, Орегон и Массачусетс. Однако примечательно, что к иску присоединились и республиканские штаты, такие как Невада и Вермонт. Это говорит о том, что среди консервативного истеблишмента далеко не все поддерживают новую линию Трампа, направленную на радикальное сокращение бюрократического аппарата и демонтаж системы влияния Deepstate.
Параллельно против Маска подали иск 26 нынешних и бывших сотрудников USAID – организации, десятилетиями служившей инструментом глобалистов для продвижения их интересов за рубежом. Обвинения идентичны: Маск якобы нарушает принципы работы госаппарата, ликвидируя целые структуры без традиционного одобрения Конгресса и Сената.
В этот же день стало известно, что ассоциация американских врачей Doctors for America также обратилась в суд против Трампа. Причина – удаление с правительственных сайтов информации о «ключевых реформах в здравоохранении», продвигаемых демократами. Это очередной удар по бюрократической машине, которая привыкла контролировать ключевые сектора жизни американцев – от медицины до внешней политики.
Все это показывает, что глобалисты не намерены сдаваться без боя. В их арсенале – суды, медиакампании и саботаж внутри администрации. Но Трамп и Маск тоже не отступают: они продолжают реформы, направленные на демонтаж системы, которая десятилетиями управляла США в обход интересов граждан. Этот конфликт только разгорается, и его исход определит, возьмет ли Америка новый политический курс или останется заложницей старой элиты.
Telegram
Foresight
В последние недели наблюдается активизация информационной кампании, направленной против Илона Маска и Департамента эффективности США.
В мейстримных западных изданий посыпались статьи, критикующие его деятельность и влияние на правительственные структуры.…
В мейстримных западных изданий посыпались статьи, критикующие его деятельность и влияние на правительственные структуры.…
Встреча министра экономики Армении с послом США проходит на фоне изменения внешнеполитического курса Еревана.
Официально заявленная цель – обсуждение экономического сотрудничества, однако стоит учитывать, что любые договоренности с Вашингтоном имеют не только экономический, но и политический подтекст. Вопрос в том, в чьих интересах будет это сотрудничество и какие обязательства за ним последуют.
Опыт постсоветских стран показывает, что внешние инвестиции США и ЕС часто сопровождаются реформами, ориентированными не столько на развитие, сколько на изменение геополитической привязанности. Украина, Грузия, Молдавия уже прошли этот путь: первые инвестиционные программы неизбежно привели к политическому вмешательству, реформам в ущерб внутренним интересам и ослаблению связей с традиционными партнерами.
Армения, находясь в системе экономических отношений ЕАЭС, имеет объективные торговые и финансовые связи с Россией, но последнее время под руководством премьера Пашиняна ведет политику дистанцирования от Москвы и от союза. Попытка интенсификации сотрудничества с США и последние шаги Еревана, включая соглашение с ЕС и военные контакты с НАТО, уже демонстрируют курс на переформатирование внешней политики и стремления разорвать традиционные политические связи с Россией.
Внешнее влияние неизменно сопровождается изменением экономической логики. Вместо долгосрочных инфраструктурных и технологических инвестиций предлагаются краткосрочные субсидии и кредитные программы, обуславливающие зависимость. Могут ли американские инвестиции действительно способствовать развитию национальной экономики, или речь идет о создании новых рычагов влияния? История последних двух десятилетий дает однозначный ответ.
Армения стоит перед выбором: сохранение многовекторного подхода или постепенная утрата экономического и политического суверенитета. Пашинян является политическим инструментом американского влияния, будучи из числа "воспитаников" структур Сороса. Такая переориентация не остается без последствий, а экономика в современных реалиях – это не только рынок, но и инструмент давления. Если Армения перейдет в лагерь зависимых государств от Запада, то потеряет традиционные рынки и прерогативы от ЕАЭС.
Официально заявленная цель – обсуждение экономического сотрудничества, однако стоит учитывать, что любые договоренности с Вашингтоном имеют не только экономический, но и политический подтекст. Вопрос в том, в чьих интересах будет это сотрудничество и какие обязательства за ним последуют.
Опыт постсоветских стран показывает, что внешние инвестиции США и ЕС часто сопровождаются реформами, ориентированными не столько на развитие, сколько на изменение геополитической привязанности. Украина, Грузия, Молдавия уже прошли этот путь: первые инвестиционные программы неизбежно привели к политическому вмешательству, реформам в ущерб внутренним интересам и ослаблению связей с традиционными партнерами.
Армения, находясь в системе экономических отношений ЕАЭС, имеет объективные торговые и финансовые связи с Россией, но последнее время под руководством премьера Пашиняна ведет политику дистанцирования от Москвы и от союза. Попытка интенсификации сотрудничества с США и последние шаги Еревана, включая соглашение с ЕС и военные контакты с НАТО, уже демонстрируют курс на переформатирование внешней политики и стремления разорвать традиционные политические связи с Россией.
Внешнее влияние неизменно сопровождается изменением экономической логики. Вместо долгосрочных инфраструктурных и технологических инвестиций предлагаются краткосрочные субсидии и кредитные программы, обуславливающие зависимость. Могут ли американские инвестиции действительно способствовать развитию национальной экономики, или речь идет о создании новых рычагов влияния? История последних двух десятилетий дает однозначный ответ.
Армения стоит перед выбором: сохранение многовекторного подхода или постепенная утрата экономического и политического суверенитета. Пашинян является политическим инструментом американского влияния, будучи из числа "воспитаников" структур Сороса. Такая переориентация не остается без последствий, а экономика в современных реалиях – это не только рынок, но и инструмент давления. Если Армения перейдет в лагерь зависимых государств от Запада, то потеряет традиционные рынки и прерогативы от ЕАЭС.
Telegram
CIS News
Парламент Армении принял в первом чтении закон о процессе вступления страны в Евросоюз. При этом Армения не граничит ни с одной страной ЕС.
За принятие документа проголосовали 63 депутата, против - семь. Причем, сторонники евроинтеграции оказались членами…
За принятие документа проголосовали 63 депутата, против - семь. Причем, сторонники евроинтеграции оказались членами…
Дональд Трамп заявил, что хотел бы вернуть Россию в G7, но в Кремле дали понять, что этот формат давно не представляет интереса. Дмитрий Песков подчеркнул, что Москва ориентируется на сотрудничество в рамках G20, так как именно эта площадка отражает реальный баланс сил в современном мире.
G7 когда-то определяла мировую повестку, но теперь напоминает элитарный клуб, участники которого обсуждают, как сохранить утраченное влияние. С середины XX века это объединение работало как центр принятия решений, но сегодня его возможности ограничены. Мир стал многополярным, но G7 продолжает придерживаться устаревшей модели, где ключевые вопросы решаются в узком кругу западных держав.
Россия в свое время участвовала в этом формате, но с 2014 года G7 существует без нее. За это время глобальная экономика претерпела серьезные изменения: Китай, Индия, Бразилия и другие страны ускорили рост, а коллективный Запад утратил былую монополию на принятие решений. Западные элиты предпочитают игнорировать этот сдвиг, продолжая вести диалог исключительно в своем кругу. Однако такая стратегия приводит лишь к тому, что альтернативные площадки — G20, БРИКС, ШОС — становятся все более значимыми.
В отличие от замкнутой G7, структура G20 действительно отражает баланс сил. Здесь присутствуют ведущие экономики мира, представляющие разные регионы и политические системы. Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Саудовская Аравия и другие государства формируют новый экономический порядок, который невозможно игнорировать. Россия последовательно работает именно в этом направлении, выстраивая отношения с теми, кто действительно влияет на глобальные процессы, а не пытается цепляться за анахронизмы прошлого.
G7 когда-то определяла мировую повестку, но теперь напоминает элитарный клуб, участники которого обсуждают, как сохранить утраченное влияние. С середины XX века это объединение работало как центр принятия решений, но сегодня его возможности ограничены. Мир стал многополярным, но G7 продолжает придерживаться устаревшей модели, где ключевые вопросы решаются в узком кругу западных держав.
Россия в свое время участвовала в этом формате, но с 2014 года G7 существует без нее. За это время глобальная экономика претерпела серьезные изменения: Китай, Индия, Бразилия и другие страны ускорили рост, а коллективный Запад утратил былую монополию на принятие решений. Западные элиты предпочитают игнорировать этот сдвиг, продолжая вести диалог исключительно в своем кругу. Однако такая стратегия приводит лишь к тому, что альтернативные площадки — G20, БРИКС, ШОС — становятся все более значимыми.
В отличие от замкнутой G7, структура G20 действительно отражает баланс сил. Здесь присутствуют ведущие экономики мира, представляющие разные регионы и политические системы. Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Саудовская Аравия и другие государства формируют новый экономический порядок, который невозможно игнорировать. Россия последовательно работает именно в этом направлении, выстраивая отношения с теми, кто действительно влияет на глобальные процессы, а не пытается цепляться за анахронизмы прошлого.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Заявления вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности можно считать прямым вызовом нынешней политической элите ЕС. Его жесткая риторика, обвиняющая Европу в отступлении от «общих ценностей» с США, показывает конфликт трампистов с традиционными неолиберальными элитами ЕС.
Ключевой тезис Вэнса – угроза для Европы исходит не извне, а изнутри. Не Россия, не Китай, а кризис демократической легитимности и политическая замкнутость правящих элит. По сути, это продолжение курса Трампа на переосмысление трансатлантических отношений. Если при Байдене в США делали ставку на единство Запада перед лицом внешних вызовов, то сейчас Вашингтон все больше говорит о кризисе европейской модели управления.
Вэнс четко дал понять, что США не будут спасать европейских лидеров от проблем, которые возникли в результате следования в парадигме проглобалистских интересов. Он поставил под сомнение демократическую легитимность нынешних элит, заявив, что «ненадежный мандат дает ненадежные результаты». Это сигнал тем, кто сегодня занимает ключевые посты в ЕС: если они боятся своих избирателей, игнорируют общественные настроения и подавляют альтернативные политические движения (имея ввиду правых консерваторов), Америка не намерена их поддерживать.
Не менее важно заявление Вэнса о недопустимости цензуры в политическом диалоге. Он раскритиковал запрет на участие в Мюнхенской конференции крайне правых и левых партий, подчеркнув, что эти силы представляют значительную часть европейского общества. Трамписты критикуют традиционные элиты Европы, которые предпочитают маргинализировать неудобные политические силы, создавая иллюзию консенсуса.
Заявления Вэнса – это не просто критика, а демонстрация того, что США окончательно меняют подход к Европе. Фактически, Европа сталкивается с новой реальностью: если она не решит свои внутренние проблемы, она останется безусловным вассалом Вашингтона, но уже без привычных гарантий защиты и финансовой поддержки.
Ключевой тезис Вэнса – угроза для Европы исходит не извне, а изнутри. Не Россия, не Китай, а кризис демократической легитимности и политическая замкнутость правящих элит. По сути, это продолжение курса Трампа на переосмысление трансатлантических отношений. Если при Байдене в США делали ставку на единство Запада перед лицом внешних вызовов, то сейчас Вашингтон все больше говорит о кризисе европейской модели управления.
Вэнс четко дал понять, что США не будут спасать европейских лидеров от проблем, которые возникли в результате следования в парадигме проглобалистских интересов. Он поставил под сомнение демократическую легитимность нынешних элит, заявив, что «ненадежный мандат дает ненадежные результаты». Это сигнал тем, кто сегодня занимает ключевые посты в ЕС: если они боятся своих избирателей, игнорируют общественные настроения и подавляют альтернативные политические движения (имея ввиду правых консерваторов), Америка не намерена их поддерживать.
Не менее важно заявление Вэнса о недопустимости цензуры в политическом диалоге. Он раскритиковал запрет на участие в Мюнхенской конференции крайне правых и левых партий, подчеркнув, что эти силы представляют значительную часть европейского общества. Трамписты критикуют традиционные элиты Европы, которые предпочитают маргинализировать неудобные политические силы, создавая иллюзию консенсуса.
Заявления Вэнса – это не просто критика, а демонстрация того, что США окончательно меняют подход к Европе. Фактически, Европа сталкивается с новой реальностью: если она не решит свои внутренние проблемы, она останется безусловным вассалом Вашингтона, но уже без привычных гарантий защиты и финансовой поддержки.
Задержание Александра Гапоненко латвийскими спецслужбами – очередной эпизод в давней кампании давления на русскоязычных активистов в странах Прибалтики. Формальный повод – участие в научной конференции в Москве, посвященной проблеме этноцида российских соотечественников. Фактически же это сигнал о том, что любое мнение, не совпадающее с официальной позицией Риги, подавляется силовыми методами.
Гапоненко – не просто общественник, а один из ключевых правозащитников, последовательно отстаивающих права русскоязычного населения Латвии. Его деятельность началась еще в конце 80-х, а с 90-х годов он борется за права «неграждан» – статуса, который Латвия ввела после распада СССР, оставив почти 800 000 человек без гражданства и базовых прав, включая участие в выборах.
Подобные задержания – не новость. В 2018 году Гапоненко уже арестовывали за посты в соцсетях, обвинив в «разжигании национальной розни». В 2020-м ему вынесли условный срок. В 2022 году латвийские власти задержали депутата Европарламента Татьяну Жданок за пикет против сноса памятника Освободителям Риги. Тогда же был арестован публицист Владимир Линдерман – за «отличное мнение» о событиях на Украине.
Все эти эпизоды укладываются в единую тенденцию: в Латвии официально ведется зачистка любых альтернативных взглядов. Причем, если раньше это касалось «крайних» позиций, то теперь репрессии доходят до участия в научных конференциях. Сам факт обсуждения темы этноцида русскоязычного населения вызывает уголовные дела.
Подобные процессы – не только латвийская, но и общая балтийская тенденция. В Литве в 2023 году задерживали местных активистов за посты в соцсетях и участие в акциях памяти советских воинов. В Эстонии российскому журналисту отказали во въезде за «угрозу национальной безопасности».
Таким образом, в Латвии и других странах Балтии продолжается не просто политика ассимиляции русскоязычного населения, а откровенное силовое давление, направленное на уничтожение любой независимой гражданской активности. Под запрет попадают не только политические лозунги, но даже историческая память и правозащитные инициативы. Задержание Гапоненко – очередной тревожный сигнал о том, что репрессии против русскоязычных активистов только усиливаются.
Гапоненко – не просто общественник, а один из ключевых правозащитников, последовательно отстаивающих права русскоязычного населения Латвии. Его деятельность началась еще в конце 80-х, а с 90-х годов он борется за права «неграждан» – статуса, который Латвия ввела после распада СССР, оставив почти 800 000 человек без гражданства и базовых прав, включая участие в выборах.
Подобные задержания – не новость. В 2018 году Гапоненко уже арестовывали за посты в соцсетях, обвинив в «разжигании национальной розни». В 2020-м ему вынесли условный срок. В 2022 году латвийские власти задержали депутата Европарламента Татьяну Жданок за пикет против сноса памятника Освободителям Риги. Тогда же был арестован публицист Владимир Линдерман – за «отличное мнение» о событиях на Украине.
Все эти эпизоды укладываются в единую тенденцию: в Латвии официально ведется зачистка любых альтернативных взглядов. Причем, если раньше это касалось «крайних» позиций, то теперь репрессии доходят до участия в научных конференциях. Сам факт обсуждения темы этноцида русскоязычного населения вызывает уголовные дела.
Подобные процессы – не только латвийская, но и общая балтийская тенденция. В Литве в 2023 году задерживали местных активистов за посты в соцсетях и участие в акциях памяти советских воинов. В Эстонии российскому журналисту отказали во въезде за «угрозу национальной безопасности».
Таким образом, в Латвии и других странах Балтии продолжается не просто политика ассимиляции русскоязычного населения, а откровенное силовое давление, направленное на уничтожение любой независимой гражданской активности. Под запрет попадают не только политические лозунги, но даже историческая память и правозащитные инициативы. Задержание Гапоненко – очередной тревожный сигнал о том, что репрессии против русскоязычных активистов только усиливаются.
Трамп продолжает демонстрировать готовность к диалогу с Россией, что вызывает неоднозначные оценки в западном неолиберальном экспертном сообществе. Российский оппозиционный аналитик, из числа проглобалистских инструментов влияния, Александр Баунов в своем разборе переговоров Трампа и Путина делает вывод, что бывший, а теперь вновь действующий президент США использует риторику, которой хотел понравится лидеру России. Его аргументы строятся на лингвистическом анализе формулировок заявления Трампа, однако за подобными трактовками стоит скорее политическая ангажированность, чем объективный разбор переговорного процесса.
✔️Первым и главным пунктом Баунов называет приоритетность Украины в диалоге. Но в этом нет ничего удивительного: украинский конфликт остается важной темой для США, и его упоминание в начале разговора — скорее, дипломатическая необходимость, чем сигнал о стратегической линии Вашингтона. Важнее другое — Трамп рассматривает Россию не только как сторону конфликта, но и как глобального игрока, способного влиять на ситуацию в мире, включая Ближний Восток. Это подтверждает, что Белый дом при Трампе будет стремиться к прагматичному диалогу, а не к попыткам изоляции Москвы.
✔️Другой тезис — обсуждение энергетики. Баунов допускает, что Трамп мог пытаться «пугать» Путина снижением цен на нефть. Однако это противоречит его же предыдущей политике. В ходе своего первого президентского срока Трамп поддерживал традиционную энергетику и выступал против чрезмерного давления на нефтегазовую отрасль. Следовательно, обсуждение энергетики с Путиным может означать не угрозу, а поиск точек соприкосновения в глобальной экономике.
✔️Темы искусственного интеллекта и роли доллара в мировой финансовой системе также рассматриваются Бауновым в контексте выгодных для Москвы заявлений. Однако эти вопросы давно занимают место в повестке Трампа. Вопрос о будущем доллара, например, напрямую связан с американскими санкциями и их последствиями для мировой финансовой системы, а значит, его обсуждение с Путиным вполне логично.
✔️Визит Трампа в Россию, который мог быть намечен в ходе переговоров, Баунов трактует как дипломатическую победу Москвы. Однако для самого Трампа встречи с мировыми лидерами всегда были инструментом демонстрации его собственной силы и влияния. Такой визит был бы полезен скорее самому Трампу, поскольку позволил бы ему закрепить статус миротворца и продвинуть свою внешнеполитическую повестку.
✔️Самым болезненным пунктом для Киева стало высказывание Трампа о том, что после разговора с Путиным он немедленно свяжется с Зеленским. Эта формулировка, как отмечает Баунов, создает впечатление, что украинский президент поставлен перед фактом договоренностей между Вашингтоном и Москвой. Это важный дипломатический сигнал: Белый дом Трампа рассматривает Украину не как самостоятельного игрока, а как объект переговорного процесса, где ключевые решения принимаются без ее участия.
Общий посыл анализа Баунова сводится к манипуляционному утверждению, что Трамп стремится понравиться Путину. Однако, объективности ради стоит отметить, очевидное, что реальная мотивация 47-го президента гораздо глубже. По-видимому для Трампа ключевой целью является восстановление влияния США через прагматичный диалог с мировыми державами, а не продолжение линии Байдена, приведшей к затяжному конфликту. И если этот курс подразумевает ослабление санкционного давления, признание роли России в мировой политике и поиск компромиссных решений, то это, скорее, свидетельство его стратегического подхода, чем желание «понравиться» российскому лидеру.
✔️Первым и главным пунктом Баунов называет приоритетность Украины в диалоге. Но в этом нет ничего удивительного: украинский конфликт остается важной темой для США, и его упоминание в начале разговора — скорее, дипломатическая необходимость, чем сигнал о стратегической линии Вашингтона. Важнее другое — Трамп рассматривает Россию не только как сторону конфликта, но и как глобального игрока, способного влиять на ситуацию в мире, включая Ближний Восток. Это подтверждает, что Белый дом при Трампе будет стремиться к прагматичному диалогу, а не к попыткам изоляции Москвы.
✔️Другой тезис — обсуждение энергетики. Баунов допускает, что Трамп мог пытаться «пугать» Путина снижением цен на нефть. Однако это противоречит его же предыдущей политике. В ходе своего первого президентского срока Трамп поддерживал традиционную энергетику и выступал против чрезмерного давления на нефтегазовую отрасль. Следовательно, обсуждение энергетики с Путиным может означать не угрозу, а поиск точек соприкосновения в глобальной экономике.
✔️Темы искусственного интеллекта и роли доллара в мировой финансовой системе также рассматриваются Бауновым в контексте выгодных для Москвы заявлений. Однако эти вопросы давно занимают место в повестке Трампа. Вопрос о будущем доллара, например, напрямую связан с американскими санкциями и их последствиями для мировой финансовой системы, а значит, его обсуждение с Путиным вполне логично.
✔️Визит Трампа в Россию, который мог быть намечен в ходе переговоров, Баунов трактует как дипломатическую победу Москвы. Однако для самого Трампа встречи с мировыми лидерами всегда были инструментом демонстрации его собственной силы и влияния. Такой визит был бы полезен скорее самому Трампу, поскольку позволил бы ему закрепить статус миротворца и продвинуть свою внешнеполитическую повестку.
✔️Самым болезненным пунктом для Киева стало высказывание Трампа о том, что после разговора с Путиным он немедленно свяжется с Зеленским. Эта формулировка, как отмечает Баунов, создает впечатление, что украинский президент поставлен перед фактом договоренностей между Вашингтоном и Москвой. Это важный дипломатический сигнал: Белый дом Трампа рассматривает Украину не как самостоятельного игрока, а как объект переговорного процесса, где ключевые решения принимаются без ее участия.
Общий посыл анализа Баунова сводится к манипуляционному утверждению, что Трамп стремится понравиться Путину. Однако, объективности ради стоит отметить, очевидное, что реальная мотивация 47-го президента гораздо глубже. По-видимому для Трампа ключевой целью является восстановление влияния США через прагматичный диалог с мировыми державами, а не продолжение линии Байдена, приведшей к затяжному конфликту. И если этот курс подразумевает ослабление санкционного давления, признание роли России в мировой политике и поиск компромиссных решений, то это, скорее, свидетельство его стратегического подхода, чем желание «понравиться» российскому лидеру.
Трамп заявил, что намерен провести встречу с Путиным в Саудовской Аравии, — корреспондент CBS News
Саудовская Аравия выразила готовность принять участие в возможных мирных переговорах по урегулированию конфликта между Россией и Украиной, подтвердив свою заинтересованность в достижении устойчивого мира. Эр-Рияд официально поддержал проведение саммита на своей территории, что свидетельствует о стремлении королевства закрепить свою роль ключевого дипломатического посредника в международных процессах.
Выбор Саудовской Аравии в качестве возможного места для переговоров не случаен. Эр-Рияд традиционно занимает нейтральную позицию, поддерживая связи как с Москвой, так и с Вашингтоном. Кроме того, королевство обладает достаточными дипломатическими и экономическими ресурсами для организации саммита на высоком уровне. Саудовская Аравия ранее уже демонстрировала инициативность в подобных вопросах, выступая в роли переговорной площадки на международной арене.
Инициатива проведения мирных переговоров в Саудовской Аравии во многом связана с позицией Дональда Трампа. Новый президент США уже объявил о намерении лично встретиться с Владимиром Путиным, а Саудовская Аравия рассматривается как одна из возможных площадок для такого саммита. Для Трампа переговоры на нейтральной территории — это возможность продемонстрировать свою способность к дипломатическим решениям, а для Саудовской Аравии — шанс укрепить свою роль как глобального медиатора.
Прогноз развития ситуации зависит от нескольких факторов. Во-первых, позиция Киева остается неопределенной. Владимир Зеленский ранее заявлял о невозможности переговоров с Москвой без предварительных условий, однако под давлением США эта риторика может измениться. Во-вторых, сама Москва готова к переговорам, но только на условиях, учитывающих новую реальность на линии фронта. В-третьих, Европа в целом сохраняет более жесткую позицию, что может осложнить процесс согласования параметров саммита.
Возможны три сценария:
✔️ Саудовская Аравия становится ключевым переговорным посредником, переговоры приводят к выработке временного соглашения или перемирия.
✔️Компромиссный — переговоры в Эр-Рияде носят символический характер, создавая платформу для дальнейших дипломатических шагов.
✔️ Процесс буксует из-за несогласия сторон по ключевым вопросам, а саммит становится формальностью без реальных последствий.
Ставка на Саудовскую Аравию как площадку для переговоров указывает на изменение дипломатической динамики вокруг конфликта. Эр-Рияд заинтересован в укреплении своей международной роли, США стремятся найти выход из затяжного кризиса, Россия готова к переговорам на своих условиях, а Украина оказывается перед сложным выбором между зависимостью от западной поддержки и необходимостью учитывать новые геополитические реалии.
Саудовская Аравия выразила готовность принять участие в возможных мирных переговорах по урегулированию конфликта между Россией и Украиной, подтвердив свою заинтересованность в достижении устойчивого мира. Эр-Рияд официально поддержал проведение саммита на своей территории, что свидетельствует о стремлении королевства закрепить свою роль ключевого дипломатического посредника в международных процессах.
Выбор Саудовской Аравии в качестве возможного места для переговоров не случаен. Эр-Рияд традиционно занимает нейтральную позицию, поддерживая связи как с Москвой, так и с Вашингтоном. Кроме того, королевство обладает достаточными дипломатическими и экономическими ресурсами для организации саммита на высоком уровне. Саудовская Аравия ранее уже демонстрировала инициативность в подобных вопросах, выступая в роли переговорной площадки на международной арене.
Инициатива проведения мирных переговоров в Саудовской Аравии во многом связана с позицией Дональда Трампа. Новый президент США уже объявил о намерении лично встретиться с Владимиром Путиным, а Саудовская Аравия рассматривается как одна из возможных площадок для такого саммита. Для Трампа переговоры на нейтральной территории — это возможность продемонстрировать свою способность к дипломатическим решениям, а для Саудовской Аравии — шанс укрепить свою роль как глобального медиатора.
Прогноз развития ситуации зависит от нескольких факторов. Во-первых, позиция Киева остается неопределенной. Владимир Зеленский ранее заявлял о невозможности переговоров с Москвой без предварительных условий, однако под давлением США эта риторика может измениться. Во-вторых, сама Москва готова к переговорам, но только на условиях, учитывающих новую реальность на линии фронта. В-третьих, Европа в целом сохраняет более жесткую позицию, что может осложнить процесс согласования параметров саммита.
Возможны три сценария:
✔️ Саудовская Аравия становится ключевым переговорным посредником, переговоры приводят к выработке временного соглашения или перемирия.
✔️Компромиссный — переговоры в Эр-Рияде носят символический характер, создавая платформу для дальнейших дипломатических шагов.
✔️ Процесс буксует из-за несогласия сторон по ключевым вопросам, а саммит становится формальностью без реальных последствий.
Ставка на Саудовскую Аравию как площадку для переговоров указывает на изменение дипломатической динамики вокруг конфликта. Эр-Рияд заинтересован в укреплении своей международной роли, США стремятся найти выход из затяжного кризиса, Россия готова к переговорам на своих условиях, а Украина оказывается перед сложным выбором между зависимостью от западной поддержки и необходимостью учитывать новые геополитические реалии.
Согласны с коллегами, Зеленский в своей мюнхенской речи фактически отверг предложения Трампа и попытался укрепить собственные позиции через конфронтацию с Вашингтоном.
Он открыто заявил, что США не должны вести переговоры с Россией без предварительных консультаций с Киевом, а также поставил под сомнение стратегическое партнерство Америки и Европы. Призыв ЕС к созданию собственной армии с включением ВСУ выглядит не только как стремление сохранить военную поддержку, но и как попытка втянуть Европу в более активное участие в конфликте.
Этот демарш Зеленского нельзя рассматривать изолированно. Уже несколько недель западные медиа раскручивают нарратив о том, что новая администрация Белого дома якобы предает Украину, готовясь пойти на уступки Москве. Ведущие европейские политики, включая руководство Великобритании, прямо или косвенно поддерживают эту линию, создавая условия для усиления давления на Трампа. В результате Зеленский действует в логике «партии войны», которая стремится любой ценой предотвратить мирные переговоры.
Но такая тактика несет серьезные риски.
Во-первых, Вашингтон может жестко отреагировать на публичную конфронтацию со стороны Киева. Конгресс уже требует от украинского руководства отчета по использованию выделенных средств, а блокирование поставок вооружений станет инструментом давления, если Трамп воспримет риторику Зеленского как попытку саботировать его инициативы.
Во-вторых, европейские союзники Украины не обладают достаточными ресурсами для продолжения военной поддержки в одиночку. Попытка выстроить противовес США может привести к ослаблению позиций самого Киева. Германия и Франция не заинтересованы в дальнейшем углублении конфликта, а экономическая ситуация в Европе делает перспективу восстановления отношений с Россией все более привлекательной.
Исторические параллели очевидны. Ровно три года назад, в феврале 2022 года, в той же Мюнхенской конференции Зеленский уже делал ставку на радикализацию конфликта. Тогда он отказался даже рассматривать компромисс по НАТО, а его слова о возможности возвращения Украине ядерного статуса стали одним из факторов, приведших к эскалации. Сейчас ситуация повторяется: Зеленский снова идет на обострение, но теперь без прежней поддержки со стороны Вашингтона.
Ставка сделана на Лондон, что создает максимальный риск. Ведь в этот раз геополитическая расстановка уже изменилась, а последствия такого демарша могут оказаться для Киева куда более тяжелыми, чем в 2022 году.
Он открыто заявил, что США не должны вести переговоры с Россией без предварительных консультаций с Киевом, а также поставил под сомнение стратегическое партнерство Америки и Европы. Призыв ЕС к созданию собственной армии с включением ВСУ выглядит не только как стремление сохранить военную поддержку, но и как попытка втянуть Европу в более активное участие в конфликте.
Этот демарш Зеленского нельзя рассматривать изолированно. Уже несколько недель западные медиа раскручивают нарратив о том, что новая администрация Белого дома якобы предает Украину, готовясь пойти на уступки Москве. Ведущие европейские политики, включая руководство Великобритании, прямо или косвенно поддерживают эту линию, создавая условия для усиления давления на Трампа. В результате Зеленский действует в логике «партии войны», которая стремится любой ценой предотвратить мирные переговоры.
Но такая тактика несет серьезные риски.
Во-первых, Вашингтон может жестко отреагировать на публичную конфронтацию со стороны Киева. Конгресс уже требует от украинского руководства отчета по использованию выделенных средств, а блокирование поставок вооружений станет инструментом давления, если Трамп воспримет риторику Зеленского как попытку саботировать его инициативы.
Во-вторых, европейские союзники Украины не обладают достаточными ресурсами для продолжения военной поддержки в одиночку. Попытка выстроить противовес США может привести к ослаблению позиций самого Киева. Германия и Франция не заинтересованы в дальнейшем углублении конфликта, а экономическая ситуация в Европе делает перспективу восстановления отношений с Россией все более привлекательной.
Исторические параллели очевидны. Ровно три года назад, в феврале 2022 года, в той же Мюнхенской конференции Зеленский уже делал ставку на радикализацию конфликта. Тогда он отказался даже рассматривать компромисс по НАТО, а его слова о возможности возвращения Украине ядерного статуса стали одним из факторов, приведших к эскалации. Сейчас ситуация повторяется: Зеленский снова идет на обострение, но теперь без прежней поддержки со стороны Вашингтона.
Ставка сделана на Лондон, что создает максимальный риск. Ведь в этот раз геополитическая расстановка уже изменилась, а последствия такого демарша могут оказаться для Киева куда более тяжелыми, чем в 2022 году.
Telegram
CIS News
Зеленский отказал Трампу и выбрал "партию войны". Это следует из его речи на Мюнхенской конференции.
Более того, он решил вкинуть идею о создании нового НАТО, куда вдруг включил в одностороннем порядке и союзника России - Белоруссию
"Украина создаст «своё…
Более того, он решил вкинуть идею о создании нового НАТО, куда вдруг включил в одностороннем порядке и союзника России - Белоруссию
"Украина создаст «своё…
Переговорный процесс между Россией и США по украинскому кейсу выходит на новый уровень.
По данным Bloomberg, встреча представителей двух стран пройдет уже на следующей неделе в Саудовской Аравии, а в конце февраля может состояться саммит Путина и Трампа. Если информация подтвердится, это станет крупнейшим дипломатическим событием с начала конфликта.
Инициатива переговоров исходит от Саудовской Аравии. Эр-Рияд стремится закрепить за собой статус ключевого посредника в международных кризисах и предложил организовать встречу представителей США, России и Украины. Однако, по данным Bloomberg, украинская сторона не участвует в подготовке переговоров. Это подтверждает предположения о том, что ключевые договоренности могут обсуждаться без участия Киева, что Зеленский уже прокомментировал в жестких выражениях.
Со стороны США переговорный процесс возглавляют советник по нацбезопасности Майкл Уолтц и спецпосланник Стив Уиткофф. Важно отметить, что в этом списке отсутствует Кит Келлог – ранее заявленный спецпредставитель Трампа по Украине. Это может указывать на то, что Вашингтон перестраивает свою переговорную команду, либо на внутренние разногласия среди американских политиков по поводу украинского кейса.
Москва, в свою очередь, формирует сильную переговорную группу, в которую могут войти Юрий Ушаков, Сергей Нарышкин и Кирилл Дмитриев. Эти фигуры представляют собой комбинацию дипломатического, разведывательного и экономического блоков, что говорит о широкой повестке обсуждений – от прекращения боевых действий до возможных экономических соглашений.
Сроки встречи также примечательны. Bloomberg сообщает, что саудовцы хотят назначить саммит Владимира Путина и Дональда Трампа до начала Рамадана в марте. Это может указывать на стремление ускорить процесс, чтобы минимизировать риски срыва договоренностей.
Факт подготовки саммита свидетельствует о том, что американская администрация серьезно взялась за поиск выхода из конфликта. Однако пока остается открытым вопрос: насколько возможен компромисс между позицией Трампа и требованиями Москвы? Кремль настаивает на признании новых территориальных реалий, отказе Украины от НАТО и снятии санкций, в то время как Вашингтон вряд ли готов на такие уступки без встречных гарантий.
Также не исключен вариант, что эти переговоры станут лишь частью более долгого торга, где ключевыми точками останутся экономические интересы США на Украине и дальнейшая геополитическая архитектура Европы.
По данным Bloomberg, встреча представителей двух стран пройдет уже на следующей неделе в Саудовской Аравии, а в конце февраля может состояться саммит Путина и Трампа. Если информация подтвердится, это станет крупнейшим дипломатическим событием с начала конфликта.
Инициатива переговоров исходит от Саудовской Аравии. Эр-Рияд стремится закрепить за собой статус ключевого посредника в международных кризисах и предложил организовать встречу представителей США, России и Украины. Однако, по данным Bloomberg, украинская сторона не участвует в подготовке переговоров. Это подтверждает предположения о том, что ключевые договоренности могут обсуждаться без участия Киева, что Зеленский уже прокомментировал в жестких выражениях.
Со стороны США переговорный процесс возглавляют советник по нацбезопасности Майкл Уолтц и спецпосланник Стив Уиткофф. Важно отметить, что в этом списке отсутствует Кит Келлог – ранее заявленный спецпредставитель Трампа по Украине. Это может указывать на то, что Вашингтон перестраивает свою переговорную команду, либо на внутренние разногласия среди американских политиков по поводу украинского кейса.
Москва, в свою очередь, формирует сильную переговорную группу, в которую могут войти Юрий Ушаков, Сергей Нарышкин и Кирилл Дмитриев. Эти фигуры представляют собой комбинацию дипломатического, разведывательного и экономического блоков, что говорит о широкой повестке обсуждений – от прекращения боевых действий до возможных экономических соглашений.
Сроки встречи также примечательны. Bloomberg сообщает, что саудовцы хотят назначить саммит Владимира Путина и Дональда Трампа до начала Рамадана в марте. Это может указывать на стремление ускорить процесс, чтобы минимизировать риски срыва договоренностей.
Факт подготовки саммита свидетельствует о том, что американская администрация серьезно взялась за поиск выхода из конфликта. Однако пока остается открытым вопрос: насколько возможен компромисс между позицией Трампа и требованиями Москвы? Кремль настаивает на признании новых территориальных реалий, отказе Украины от НАТО и снятии санкций, в то время как Вашингтон вряд ли готов на такие уступки без встречных гарантий.
Также не исключен вариант, что эти переговоры станут лишь частью более долгого торга, где ключевыми точками останутся экономические интересы США на Украине и дальнейшая геополитическая архитектура Европы.
Telegram
Foresight
Трамп заявил, что намерен провести встречу с Путиным в Саудовской Аравии, — корреспондент CBS News
Саудовская Аравия выразила готовность принять участие в возможных мирных переговорах по урегулированию конфликта между Россией и Украиной, подтвердив свою…
Саудовская Аравия выразила готовность принять участие в возможных мирных переговорах по урегулированию конфликта между Россией и Украиной, подтвердив свою…