Telegram Group & Telegram Channel
Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать



group-telegram.com/politfack/155
Create:
Last Update:

Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from hk


Telegram Политфак на связи
FROM American