Telegram Group & Telegram Channel
Политфак на связи
Вообще, интересно ваше мнение. Нужнен ли пост об остальных, немейнстримных теориях международных отношений? Марксизм, пост-колониализм, конструктивизм.
Марксизм и нео-марксизм в международных отношениях

Как и обещал ранее — рассказываю про не-мейнстримные теоретические подходы в International Relations. Первые на очереди — марксизм и его развитие в виде нео-марксизма.

Как несложно догадаться, сам Маркс основателем этой теории международных отношений не является. При этом, марксизм в IR основан на его идеях: материалистическом подходе к истории, экономическом детерминизме, модели базиса и надстройки, идеях классового конфликта, угнетения и эмансипации. Разжевывать идеи самого Маркса по сотому кругу, думаю, смысла нет.

Основные авторы классического марксизма в IR — это Владимир Ленин, Лев Троцкий, Роза Люксембург. Для марксистов государства не являются центральными акторами международных отношений, а лишь выступают инструментом господствующего класса. Мировая политика рассматривается через призму глобальной капиталистической системы, в которой все государства связаны друг с другом и не могут развиваться порознь, мировая буржуазия угнетает международный рабочий класс и заодно пудрит ему мозги (идея ложного сознания) всякими вещами вроде национализма, чтобы пролетариат из разных стран не мог солидаризироваться друг с другом, устроить мировую революцию и свергнуть угнетателей. Богатство и рост капиталистических стран зависит от бедных развивающихся до-капиталистических стран, которые всячески эксплуатируются. Согласно Ленину, в начале XX века мир вступил в высшую стадию развития капитализма — империализм, при котором из-за неравномерного развития обостряются противоречия между капиталистическими странами в борьбе за ресурсы и рынки, что создает предпосылки для пролетарской революции.

Марксистский подход к международным отношениям не ограничивается лишь этими авторами — просто благодаря идеологизированному советскому образованию у нас в основном знают только их. На самом же деле во вторую половину XX века это направление в IR всячески развивалось и вылилось в нео-марксизм.

Во-первых, следует вспомнить про теорию зависимости (она же Latin American Dependency School) — это Рауль Пребиш, Фернанду Кардозу, Селсу Фуртаду, Пол Баран и Андре Гундер Франк. Согласно ей, глобальное неравенство между развитыми (Север — ядро) и развивающимися (Юг — периферия) странами возникает из-за исторических и экономических структур, которые поддерживают эксплуатацию одних стран другими. Север контролирует мировые рынки и технологии, что делает страны Юга зависимыми от них экономически и политически. Эта зависимость усиливается из-за экономической глобализации, при которой ресурсы и рабочая сила периферийных стран эксплуатируются в интересах центральных государств.

Во-вторых, это мир-системная теория (Иммануил Валлерстайн и А. Гундер Франк). Ее авторы утверждают, что страны делятся на ядро, периферию и полупериферию. Ядро включает в себя развитые индустриальные страны, которые доминируют в мире, контролируют капитал и технологии, угнетают остальных. Периферия — это менее развитые государства, производители сырья и источники дешевой рабочей силы, которые эксплуатируются ядром. Полупериферия представляет собой промежуточные государства, которые обладают характеристиками обеих групп.

В-третьих, это Итальянская школа, чьи идеи берут свое начало из работ Антонио Грамши. По Грамши для поддержания стабильности правящий класс должен не только контролировать ключевые ресурсы, но и легитимизировать свое господство через государственные институты и идеологию (надстройка по Марксу). Роберт Кокс развивал эти идеи на уровне международных отношений.

Критическая теория же ставит под сомнение способность рабочего класса к трансформации общества, как полагал Маркс — вместо этого их авторы обращают внимание на угнетение по признакам этничности, гендера и т.д., влиянию этого на международные отношения.

В наше время марксизм и нео-марксизм скорее остаются на периферии IR, поскольку имеют слабую эмпирическую базу и устарели. На смену им в качестве популярных не-мейнстримных теорий пришли социальный конструктивизм и пост-колониализм, о чем расскажу далее.



group-telegram.com/politfack/369
Create:
Last Update:

Марксизм и нео-марксизм в международных отношениях

Как и обещал ранее — рассказываю про не-мейнстримные теоретические подходы в International Relations. Первые на очереди — марксизм и его развитие в виде нео-марксизма.

Как несложно догадаться, сам Маркс основателем этой теории международных отношений не является. При этом, марксизм в IR основан на его идеях: материалистическом подходе к истории, экономическом детерминизме, модели базиса и надстройки, идеях классового конфликта, угнетения и эмансипации. Разжевывать идеи самого Маркса по сотому кругу, думаю, смысла нет.

Основные авторы классического марксизма в IR — это Владимир Ленин, Лев Троцкий, Роза Люксембург. Для марксистов государства не являются центральными акторами международных отношений, а лишь выступают инструментом господствующего класса. Мировая политика рассматривается через призму глобальной капиталистической системы, в которой все государства связаны друг с другом и не могут развиваться порознь, мировая буржуазия угнетает международный рабочий класс и заодно пудрит ему мозги (идея ложного сознания) всякими вещами вроде национализма, чтобы пролетариат из разных стран не мог солидаризироваться друг с другом, устроить мировую революцию и свергнуть угнетателей. Богатство и рост капиталистических стран зависит от бедных развивающихся до-капиталистических стран, которые всячески эксплуатируются. Согласно Ленину, в начале XX века мир вступил в высшую стадию развития капитализма — империализм, при котором из-за неравномерного развития обостряются противоречия между капиталистическими странами в борьбе за ресурсы и рынки, что создает предпосылки для пролетарской революции.

Марксистский подход к международным отношениям не ограничивается лишь этими авторами — просто благодаря идеологизированному советскому образованию у нас в основном знают только их. На самом же деле во вторую половину XX века это направление в IR всячески развивалось и вылилось в нео-марксизм.

Во-первых, следует вспомнить про теорию зависимости (она же Latin American Dependency School) — это Рауль Пребиш, Фернанду Кардозу, Селсу Фуртаду, Пол Баран и Андре Гундер Франк. Согласно ей, глобальное неравенство между развитыми (Север — ядро) и развивающимися (Юг — периферия) странами возникает из-за исторических и экономических структур, которые поддерживают эксплуатацию одних стран другими. Север контролирует мировые рынки и технологии, что делает страны Юга зависимыми от них экономически и политически. Эта зависимость усиливается из-за экономической глобализации, при которой ресурсы и рабочая сила периферийных стран эксплуатируются в интересах центральных государств.

Во-вторых, это мир-системная теория (Иммануил Валлерстайн и А. Гундер Франк). Ее авторы утверждают, что страны делятся на ядро, периферию и полупериферию. Ядро включает в себя развитые индустриальные страны, которые доминируют в мире, контролируют капитал и технологии, угнетают остальных. Периферия — это менее развитые государства, производители сырья и источники дешевой рабочей силы, которые эксплуатируются ядром. Полупериферия представляет собой промежуточные государства, которые обладают характеристиками обеих групп.

В-третьих, это Итальянская школа, чьи идеи берут свое начало из работ Антонио Грамши. По Грамши для поддержания стабильности правящий класс должен не только контролировать ключевые ресурсы, но и легитимизировать свое господство через государственные институты и идеологию (надстройка по Марксу). Роберт Кокс развивал эти идеи на уровне международных отношений.

Критическая теория же ставит под сомнение способность рабочего класса к трансформации общества, как полагал Маркс — вместо этого их авторы обращают внимание на угнетение по признакам этничности, гендера и т.д., влиянию этого на международные отношения.

В наше время марксизм и нео-марксизм скорее остаются на периферии IR, поскольку имеют слабую эмпирическую базу и устарели. На смену им в качестве популярных не-мейнстримных теорий пришли социальный конструктивизм и пост-колониализм, о чем расскажу далее.

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/369

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from hk


Telegram Политфак на связи
FROM American