Минюст США будет требовать от гугла продать их браузер Хром. Кому - неясно. Повод - гугл это монополист, а монополии в США со времён Франклина Рузвельта запрещены. Опять государство вмешивается в дела частного бизнеса. Даже в Штатах, где у власти всегда стоял и стоит крупный бизнес, государство старается регулировать рынок, чтобы не возникало монополий, которые ведут к ликвидации рыночных отношений. Парадокс в том, что сам рынок и порождает монополии, мы это видели уже многократно. Здесь типичный случай.
Гугл контролирует уже 61% медиарынка в США и продолжает расширяться в мире. Он уже монополист и государство будет пытаться его обуздать. Но вопрос - кому может достаться их браузер, через который проходит реклама и таргетинг? Думается, что это будет не простое юр лицо, а либо ассоциированное с гуглом, либо их конкурент (как пойдёт). Но просто так Гугл свой основной источник дохода не отдаст. Или его купят структуры Трампа-Маска, всякое возможно.
Минюст США будет требовать от гугла продать их браузер Хром. Кому - неясно. Повод - гугл это монополист, а монополии в США со времён Франклина Рузвельта запрещены. Опять государство вмешивается в дела частного бизнеса. Даже в Штатах, где у власти всегда стоял и стоит крупный бизнес, государство старается регулировать рынок, чтобы не возникало монополий, которые ведут к ликвидации рыночных отношений. Парадокс в том, что сам рынок и порождает монополии, мы это видели уже многократно. Здесь типичный случай.
Гугл контролирует уже 61% медиарынка в США и продолжает расширяться в мире. Он уже монополист и государство будет пытаться его обуздать. Но вопрос - кому может достаться их браузер, через который проходит реклама и таргетинг? Думается, что это будет не простое юр лицо, а либо ассоциированное с гуглом, либо их конкурент (как пойдёт). Но просто так Гугл свой основной источник дохода не отдаст. Или его купят структуры Трампа-Маска, всякое возможно.
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from hk
