Государства и извинения

Любая война заканчивается миром, несмотря на все ужасы, которые она принесла. Но что после? Как отношение государств к своим военным преступлениям в прошлом влияет на их восприятие в настоящем? Именно на этот вопрос отвечает Дженнифер Линд в книге «Sorry States. Apologies in International Relations», о которой расскажет Георгий Мамврийский, организатор секции «От слов к действию: теоретико-методологические проблемы политической риторики в (современных) международных отношениях» на конференции «Векторы 2025».

Дж. Линд в своей книге предлагает совместить реалистский и конструктивистский подходы для анализа международных отношений, показывая, что угроза от другого государства может быть связана не только с его экономической мощью и военным потенциалом, но и памятью [remembrance] о своем прошлом. То есть государство может воспринимать другое государство как угрозу в случае, если уже имеет опыт военного противостояния с ним и у него есть основания ожидать повторения этого опыта. Такие ожидания выражаются в отсутствии раскаяния и публичных изменений за совершенные зверства [atrocities] и военные преступления.

Самым ярким примером, конечно, является Япония, государственные деятели которой часто не признают или замалчивают преступления, совершенных на территории Кореи, Китая и других азиатских стран, и «прославляют колониальные политики». В случае с Южной Кореей, например, Япония ограничилась лишь символическими извинениями [token apologies], однако это сопровождалось «пробуждением» общественной дискуссии о военных преступлениях в 90-ые, в которой доминировали «патриотические исторические нарративы». Такая ситуация создала у южнокорейцев впечатление неискренности извинений и остающихся «враждебных намерений» у японцев. Хотя, Линд отмечает, что союзнические отношения с США в этом случае играют не менее важную роль, чем историческая память, и помогают сглаживать некоторые разногласия, отношения между государствами продолжают оставаться достаточно прохладными.

Другим кейсом, который рассматривает Линд, являются послевоенные отношения Франции и Западной Германии. В этом случае применение произошло еще в 50-ые, несмотря на то, что Бонн, хотя и признавал свои преступления, не проявлял искреннего покаяние, которое начнется только в 60-ые годы. Хотя французы ценили признание Бонном совершенных в прошлом злодеяний, для примирения с Западной Германией им не требовалось особого раскаяния. Таким образом, по мнению Линд, полноценное примирение возможно без искреннего покаяния, если на это имеется политическая воля. Необходимо также помнить, что во многом причиной сближения бывших врагов по Второй Мировой стало противостояние Восточному блоку во главе с Советским Союзом.

Искреннее раскаяние может вызывать, в свою очередь, внутриполитические проблемы. Во-первых, раскаяние и извинения могут вызвать протесты националистов, как это было, например, в Японии, когда правительство извинялось перед Южной Кореей. Более того, искреннее раскаяние могут раскалывать общество, если в нем нет консенсуса по поводу оценки определенных эпизодов прошлого страны.

Линд, таким образом, утверждает, что при наличии политической воли послевоенное примирение возможно без искреннего раскаяния. В этом случае, лучшей стратегии для государство будет сбалансированное признание вины, которое с одной стороны помогает снизить восприяти государства как угрозы, не вызывая протестов у националистов.

Свою заявку на секцию «От слов к действию: теоретико-методологические проблемы политической риторики в (современных) международных отношениях» можно подать до 28 февраля

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Анонс курса от Political Animals

Друзья, мы рады наконец-то объявить о запуске первого курса от авторов нашего канала. Он будет посвящен такому феномену политической жизни как национализм.

Кто будет вести?

🎓Евгений Берман: аспирант Университета Бар-Илана,  преподаватель Faculty of Liberal Arts and Sciences (Montenegro) и автор телеграм-канала «Political animals».

🎓Арсентий Тропаревский: преподаватель Шанинки, РАНХиГС и автор телеграм-канала «Political animals».

Всего будет 9 лекций (+ возможно несколько семинаров). Три из них посвящены теории, а остальные — практическим кейсам из истории и современности. Слушатели получат максимально полное представление о том, что из себя представляет национализм на всех этапах его эволюции. И войдут в ряды интеллектуальной элиты, способной понимать мемы на тематику национализма. 😈

В частности мы получим ответы на следующие вопросы:

▪️Правда что нацию можно создать из ничего?
▪️Правда ли что национализм — это идеология, культивирующая ненависть?
▪️Когда, а главное, почему появились нации? Или они были всегда?
▪️Может ли национализм стать оружием в руках враждебного государства?
▪️И конечно же, правда ли что Украину придумал Ленин!?

Структура курса будет примерно следующая: ⬇️

1. Примордиализм и этносимволизм
2. Модернизм. 1-я часть
3. Модернизм. 2-я часть
4. Классический национализм
5. Креольский и колониальный национализм
6. Прото-нации до эпохи национализма
7. Имперский национализм
8. Религиозный национализм
9. Веапонизация национализма

➡️ Стоимость курса - 7500 рублей. Вы можете посещать все онлайн-лекции, задавать вопросы по итогам прослушанного материала и общаться с авторами в приватном чате. Все лекции также доступны в записи.

📅 Когда стартует курс? 22 марта. Мы планируем проводить по одной онлайн лекции в неделю по субботам. Более точное время согласуем со слушателями.

🗣 На каком языке будет вестись преподавание? Лекции будут полностью на русском языке, но многие материалы (книги, статьи) существуют только на английском. Поэтому будет хорошо если у слушателя есть хотя бы начальные навыки чтения на английском языке.

🖊 Как записаться на курс? Вам нужно оставить заявку по этой ➡️ ссылке, в течении нескольких дней с вами свяжутся организаторы и вышлют ссылку на оплату. После оплаты вы автоматически зачисляетесь на курс и добавляетесь в закрытый чат слушателей. И ждём начала!

Если у вас есть вопросы, задавайте их в комментариях под постом.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals

🇺🇸 Друзья, хочу порекомендовать моего коллегу из Хижины дяди Тома пишут про Америку: культура, история, политика, здесь вы также можете получить хорошее настроение, насладившись красивыми фотографиями американской природы и городов.

Подпишитесь и вы узнаете,

🏛 что в Вашингоне есть музей русской культуры

🇮🇪 как тяжело было ирландцам ассимилироваться в штатах

🏗️ как строился Панамский канал

⚔️ почему США могут проиграть будущую войну

🥃 как виски стали причиной восстания

🎨 познакомитесь с американским искусством

🏙️ удивитесь, что в США есть импровизированные города

🍁 и насладитесь осенним штатом Вермонт

🔹Подпишись на Political Animals

Коллеги из Political Animals запускают курс про национализм!

Я думаю, что это отличная возможность получить новые знания по двум причинам.

Во-первых, без понимания национализма невозможно понять современную политику. Конфликт между Россией и Украиной, противостояние Израиля и Палестины, рост правых популистов на Западе — во всех этих процессах национализм играет одну из центральных ролей. После периода глобализации наступил откат: мы вновь чертим границы, и чаще всего — по национальному признаку.

Во-вторых, это лучшее предложение на рынке. В отличие от большинства российских спикеров, Political Animals постоянно озвучивают интересные идеи и читают научную литературу не только на русском (примеры: 1, 2, 3). Учитывая качество преподавания политологии в России, я думаю, что на этом популярном курсе вы погрузитесь в тему гораздо глубже, чем студенты-политологи в стенах российских университетов.

В ожидании курса прочитайте нашу публичную дискуссию о нациях, социальных конструктах, рациональности и этике: 1, 2, 3.

Теперь про закат Европы и упадок Запада нам рассказывает BBC. Как же изменился мир.

🔹Подпишись на Political Animals

Президент Шрёдингера

Читаю сейчас про камерунского президента-долгожителя Поля Бийя. В феврале ему стукнуло уже 92 года, а у власти с 1982. Кровожадностью не отличается. Зато имеет проблемы со здоровьем и редко появляется на публике, за что его некоторые журналисты прозвали «Президентом Шрёдингера».

А у него получилось, как в принципе у всех сырьевых автократий, построить страну, разделенную также на два контура экономики: сырьевой (внешний) и трудоемкий (внутренний). Например, в сельском хозяйстве трудятся 43.42% населения, согласно данным от Всемирного Банка. По другим данным эта цифра может достигать и 60%. На нефть приходится около 50% всего экспорта и 14% доходов бюджета. Однако, согласно прогнозам, они продолжат проседать, что может создать риски для режима Бийя (если он доживет).

Но у его режима есть другой козырь в рукаве: существенная поддержка международных доноров, дающих ему независимый от населения источник доходов (Всемирный Банк, Франция). Благодаря этому он может кормить клиентеллу и поддерживать существование лояльных ему вооруженных сил.

Однако видимая устойчивость режима Бийя — выдуманная. Как только он умрет, весьма вероятно, что страна погрузится в хаос гражданской войны, учитывая, что в Южном Камеруне (преимущественно англоязычном) сильны сепаратистские настроения. Хотя нынешний премьер-министр Жозеф Нгют как раз оттуда (но он франкоязычный). И стоит добавить, что многие африканские страны как Камерун состоят из различных племен, народов и религий. Найти баланс между ними крайне сложно.

В общем, всё висит на волоске.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

В 2022 и 2023 гг. на «Эллинистике» уже выходила инфографика, касающаяся античного процветания: первая была посвящена впечатляющему уровню подушевого ВВП Римской Италии, которого новоевропейские страны достигли лишь к кон. XIX в., а СССР и вовсе к 1934 г., другая — т.н. «реальным зарплатам», в случае которых новоевропейцы не только не догоняли, но и уверенно удалялись от древних Афин, и лишь индустриальная революция XIX в. изменила ситуацию.

Свежий график, в свою очередь, посвящён уровню урбанизации Древней Греции, с которой соотнесены Римская империя и некоторые выдающиеся общества Нового времени, неизменно Элладе проигрывающие, если брать одновременно абсолютное и относительное значение: это важно, поскольку абсолютное в процентах для той же Голландии 1651 г., составляющее аж 45%, впечатляет куда менее, если затем учесть, что речь идёт о жалких 0,44 млн. жителях, и наоборот, для Римской империи 7-8,5 млн. — просто капля в море всего населения, отчего и доля получается не выше 12%. Если учесть оба фактора, то, согласно данным, собранным проф.-клас. Дж. Обером (2015), клас. и проф. арх. Э. Уилсоном (2009, 2011) и др., уровня урбанизации Древней Греции достигает только Англия и Уэльс в нач. XIX в.

Почему это важно, что вообще показывает уровень урбанизации? В экономике он считается уверенным показателем развитости общества, да и, в общем-то, уже этимологически демонстрируя прогресс цивилизации, — ибо civitas и означает «город», точнее, его жителей.

Выводы, отсюда следующие, легко могут вызвать когнитивный диссонанс не только у соотечественника, представления которого редко выходят за рамки марксистских глупостей про отсталую «рабовладельческую формацию»: как сообщает Уилсон (2002), вульгарный прогрессивизм с где-то со вт.п. XX в. получил новое рождение стараниями медиевистов, пытавшихся выставить свою эпоху временем «беспрецедентного научно-технического прогресса», для чего всячески принижали Античность.

Этому был положен конец в нач. XXI в., когда новые исследования показали, что не то, что Средним векам, но вообще никакому из когда-либо существовавших доиндустриальных обществ не сравниться с классической древностью в плане экономического процветания. Римская империя I-II вв. н.э., пишет Обер, далеко превосходила их все, однако Греция 800-300 гг. до н.э. умудрилась обойти даже римлян.

Даже такие «золотые стандарты» как Голландия и Англия НВ выглядят бледно на фоне классической Греции: так, подушевой экономический рост в случае Греции 800-300 гг. до н.э. составляет 0,6-0,9% в год (при том, что население за то же время выросло в 16-20 раз, с 0,5 млн. до 8-10), тогда как в Голландии 1580-1820 гг. было лишь 0,5%. В случае реальных зарплат мы видим паритет: при пересчёте на литры зерна в день выходит 13-16 против 10-17 Голландии. Все остальные находятся даже не рядом.

Как этого удалось добиться? Многие могут (как это уже случалось в комментариях к предыдущей инфографике), вообразить, что это эксплуатация рабов давала грекам (и римлянам) такие преимущества. Это марксистское по происхождению объяснение весьма иронично, ведь засильем рабского труда красные объясняли обратное: воображаемые ими нищету и упадочность древности.

А вот Обер успехи греков объясняет, напротив, их эгалитаризмом, склонностью вкладываться в человеческий капитал, индивидуалистским мышлением. Был сильно развит средний класс, явление, неизвестное большинству цивилизаций. Как показывает арх. и проф.-клас. И. Моррис (1998) и проф. арх. и ист. Л. Фоксхолл (1992, 2002), экономические успехи эллинов оказываются в то же время крайне равномерно распределены, не в пример той же Англии XIX в., (и да, эта статистика учитывает рабов).

Вот и выходит, что древние были не только на некоем духовном уровне бесконечно выше нас, создав разные там науку, философию, искусство и всё такое, но впечатляли и на самом базовом, материальном, на котором мы догнали их по историческим меркам буквально вчера, да и то не во всём: есть в чём завидовать и поныне, например — медианному размеру дома в 360 м².

удивительный факт: наследие ГДР существовало до ГДР

Хорошо

🔹Подпишись на Political Animals

Была ли демократизация причиной распространения системы школьного образования?

Доступность образования обычно ассоциируют с чем-то хорошим: демократизация, рост уровня жизни и прочее. Ничего удивительного в этом нет. Сейчас уровень школьного и высшего образования в стране является предиктором не только перехода к демократическому правлению, но и, например, экономического роста.

Однако первоначально импульс к распространению начального школьного образования вытекал из совершенно иных соображений. Как пишет исследовательница Августина Паглаян, открытие начальных школ и рост числа учащихся был обусловлен необходимостью контролировать массы людей. И демократизация тут совершенно ни при чем.

Один из ключевых аргументов, который использует Паглаян, является точка отсчета становления системы начального школьного образования в западных странах. Согласно её данным, первые шаги (государственное вмешательство, рост числа учеников и пр.) были сделаны в европейских странах задолго до того, как они стали демократическими. Согласно её оценке, всё это имело место за 75 лет до того, как европейские страны (и США и Канада) стали напоминать демократию (например, избирательное право распространилось как минимум на 50% мужского населения).

А сама демократизация получила развитие после революций и волнений, охвативших Европу в XIX веке. Внедрение обязательного начального школьного образования стала ответом элит на вызов со стороны активности масс.

Paglayan, A. (2024). Raised to Obey: The Rise and Spread of Mass Education. Princeton University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Студенты Шанинки сейчас готовят научную конференцию «Векторы 2025». Можно принять участие и выступить с докладом на одну из тем. Ниже вся необходимая информация.

—— ⬇️

Приглашаем студентов и исследователей принять участие в секции «Укоренённость экономического поведения: границы и перспективы теоретического подхода» на Международной конференции молодых учёных «Векторы 2025» (12–13 апреля, Москва).

Секция посвящена анализу концепта «укоренённости» (embeddedness) и его трансформациям. Экономическая социология возникла и долгое время развивалась в рамках теории социальной укоренённости экономических действий. Однако, может быть, каноничный для области концепт более не является продуктивными для производства нового знания и скорее работает как невидимый «скелет» для функционирования поля исследовательской мысли экономических социологов?

Ключевые спикеры:

▪️Зоя Котельникова — к.с.н., доцент кафедры экономической социологии, НИУ ВШЭ
▪️Максим Маркин — старший преподаватель департамента социологии, НИУ ВШЭ
▪️Ольга Кузина — к.э.н., PhD, профессор, НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ЛЭСИ НИУ ВШЭ
▪️Дмитрий Жихаревич — Ph.D., научный сотрудник факультета политических наук Венского университета.
▪️Виталий Тамбовцев — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории институционального анализа; Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова
▪️Станислав Пашков —кандидат социологических наук, научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ

Как подать заявку:

➡️Отправьте ФИО, место учёбы/работы, название и аннотацию доклада (до 500 слов) на [email protected] до 3 марта 2025 года.

➡️Подробнее: https://vectorsconference.com/embeddedness

Одинокая смерть проекта Просвещения на Западе

Есть такой мыслитель, социолог Джеймс Дэвисон Хантер. Он — ведущий исследователь такого феномена как «культурные войны». Он же его и разработал.

У него есть интересная мысль относительно текущей поляризации в США. Суть такая: Америка — это страна, в основе которой лежат идеалы и принципы эпохи Просвещения. Больше двухсот лет этот так называемый культурный код держал разношерстное население вместе. Европейцы-иммигранты, которые прибывали в Америку, легко усваивали эту культуру. Как никак, это их идея.

Эта общность и нация, американцы, имела свои четкие границы и использовала для этого то что Хантер называет «border control» (социальный контроль). Он позволял нации поддерживать внутреннюю солидарность и устойчиво себя воспроизводить.

Однако тут был один парадокс: идеалы Просвещения говорили об общности человечества, о преодолении границ между народами и борьбой с тьмой невежества. Но логика социального контроля предписывала исключать определенные группы как чернокожих и и аборигенов-индейцев. Это никак не сочеталось с либерализмом, который лежал в основе США. Поэтому Хантер называет это «Hybrid Enlightenment» (Гибридное Просвещение).

Сейчас социальный контроль ослаб как из-за воплощения крайних идеалов либерализма, так и под воздействием внешних факторов (массовая миграция). Следствием этого ослабления растущая поляризация не только по линии, например, «город-деревня», но и по множественным культурным проблемам. Туда входят и право на аборт, и и политика идентичности, и многое другое.

Развивая мысль Хантера, скажу, что Америка постепенно утрачивает силу ассимиляции разнородного и разношерстного населения, которое стремится туда со всего света. Это в какой-то степени созвучно словам философа Ги Дебора о том, что «Париж утратил свою историческую роль, заключавшуюся в создании французов».

В итоге на месте одной американской идентичности сейчас зарождается множество новых. И каждая находится в конфликте с другой. Собственно, это и есть культурные войны по Хантеру.

Та Америка, которая некогда воплощал собой идеал либеральной демократии, находится не просто в кризисе, а в кризисе экзистенциальном. Речь не о том, переживут ли США эту турбулентность. Переживут скорее всего. Но вполне возможно, что они выйдут из этого кризиса совсем не демократией и совсем не либеральной, не говоря уже о том, что и совсем не христианской.

От себя замечу: в научном дискурсе постепенно приобретает легитимность понимание того, что разнообразие (diversity) в своей крайней степени ведет совсем не к процветанию и мирному сожительству, а к крупным социально-политическим издержкам. Это видно на примере введения в научный оборот таких понятий как «социальный контроль» и «просвещенный трайбализм». Они указывают на необходимость сдерживания разнообразия, а не его пестования.

Ну и напоследок важно обратить внимание, что многие ключевые принципы либерализма постепенно отвергаются и пересматриваются как устаревшие и несоответствующие новым условиям.

Проект Просвещения и прогресса умирает на наших глазах. Я не про технологии, а про прогресс социальный.

Нас ждет интересное будущее: с одной стороны, ускоренное материальное развитие, а с другой — консервация и управление тем, что прогрессисты бы назвали «архаикой».

Hunter, J. D. (2024). Democracy and Solidarity: On the Cultural Roots of America's Political Crisis. Yale University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Друзья, мы продолжаем активно работать над содержанием курса. Вот, собственно, небольшой мемоотрывок:)

Ну и активно призываемся вас записываться. Сейчас забронировано уже половина мест. Начинаем 22 марта.

🚀 Полную информацию о курсе «Теория национализма и происхождение наций» можете прочитать здесь. Там же можно подать заявку.

#анонс

🔹Подпишись на Political Animals