ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ
Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".
Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"
Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.
Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).
Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.
Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.
При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.
ПИСЬМО ТФОМС О НЕЗАКОННОМ СОКРЫТИИ СВЕДЕНИЙ ОТ РОДСТВЕНИКОВ
Тут нам в руки письмо ТФОМС попало интересное, с одним не совсем законным тезисом, а именно что "разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в т.ч. после смерти человека, не допускается".
Не совсем согласны с этим тезисом. а точнее совсем не согласны, поскольку согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну"
Тут правда, другой нюанс есть, касательно ознакомления данных лиц с документацией пациента при его жизни и без его письменного согласия, но он требует отдельного разбора.
Формулировка, которая приведена в ст. 13 по-прежнему является спорной в медицинско-юридической среде – и читают ее по-разному. Мы читаем ее так, что действительно дети (и остальные перечисленные в статье лица) могут получать в отношении умершего пациента сведения (и медицинские документы), составляющие врачебную тайну, если нет выраженного при жизни запрета пациента (а это бывает крайне редко).
Но существует мнение, согласно которому информация и меддокументы в отношении умершего пациента может предоставляться поименованному в ст. 13 кругу лиц ТОЛЬКО при условии, если эти лица указаны пациентом в ИДС.
Но вот приведённым письмом ТФОМС было отказано в предоставлении сведений в отношении умершего родителя как раз со ссылкой на ст. 13, при этом запрета, выраженного пациентом при жизни – не было.
При этом. также согласно ч. 3.1. ст. 13 3.1. Федерального закона от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ "После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну".
То есть предоставлять информацию после смерти гражданина определённому кругу его родственников вполне себе возможно.
Как-то так.
BY Медицинский юрист Иван Печерей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from hk
