Ответила по резюме всем, кто скинул его до пятницы до 11 часов утра. Смотрели вместе с руководителем, поэтому по подходящим резюме дополнительно оповестила наших HR, что мы хотели бы пообщаться с кандидатами. Резюме, которые скинули позже, тоже отсмотрела и направила руководителю. Как он даст обратную связь - тоже напишу фидбек на электронную почту.
Из того, что подметила по описанию опыта: 1️⃣Слишком общее описание. В некоторых резюме опыт указан очень общими фразами: общался со стейкхолдерами, составил USM, разработал требования. В дополнение к этому иногда нет информации о проектах, с которыми работал кандидат. Из такой общего описания очень сложно сделать вывод, насколько будет мэтч с компанией, ее задачами и командой.
2️⃣Нереалистичный опыт. Настораживает, когда кандидат в пункте со стажерским опытом описывает, что он самостоятельно развернул массивную рекламную кампанию на всю страну. Если в остальном резюме ок, то это не блок-фактор, но момент задуматься.
3️⃣Неподходящая позиция. Это когда кандидат либо имеет совсем другой предыдущий опыт, либо в целом указывает другую желаемую позицию. По первому кейсу: если хотите поменять сферу, поэтому другого опыта нет, то без пояснений сложно разобраться по ошибке ли подано резюме или так и должно быть.
Дополнительно запросила у руководителя фидбек по пунктам резюме, по которым иногда ведутся споры о критичности. 1️⃣Частая смена компании. Не является стоп-фактором, но будет поводом, чтобы поговорить о причинах на интервью.
2️⃣Образование. Оказалось не так важно, в особенности для тех, кто закончил университет 10+ лет назад. Аргумент - это прошлое, плюс академическая атмосфера отличается от атмосферы в коммерческой компании.
Ну, и общий его комментарий в рамках моего мини-коучинга по командообразованию: при подборе смотреть не только на самого кандидата и насколько тебе самому с ним комфортно, но и насколько он сойдется с остальными участниками команды.
Ответила по резюме всем, кто скинул его до пятницы до 11 часов утра. Смотрели вместе с руководителем, поэтому по подходящим резюме дополнительно оповестила наших HR, что мы хотели бы пообщаться с кандидатами. Резюме, которые скинули позже, тоже отсмотрела и направила руководителю. Как он даст обратную связь - тоже напишу фидбек на электронную почту.
Из того, что подметила по описанию опыта: 1️⃣Слишком общее описание. В некоторых резюме опыт указан очень общими фразами: общался со стейкхолдерами, составил USM, разработал требования. В дополнение к этому иногда нет информации о проектах, с которыми работал кандидат. Из такой общего описания очень сложно сделать вывод, насколько будет мэтч с компанией, ее задачами и командой.
2️⃣Нереалистичный опыт. Настораживает, когда кандидат в пункте со стажерским опытом описывает, что он самостоятельно развернул массивную рекламную кампанию на всю страну. Если в остальном резюме ок, то это не блок-фактор, но момент задуматься.
3️⃣Неподходящая позиция. Это когда кандидат либо имеет совсем другой предыдущий опыт, либо в целом указывает другую желаемую позицию. По первому кейсу: если хотите поменять сферу, поэтому другого опыта нет, то без пояснений сложно разобраться по ошибке ли подано резюме или так и должно быть.
Дополнительно запросила у руководителя фидбек по пунктам резюме, по которым иногда ведутся споры о критичности. 1️⃣Частая смена компании. Не является стоп-фактором, но будет поводом, чтобы поговорить о причинах на интервью.
2️⃣Образование. Оказалось не так важно, в особенности для тех, кто закончил университет 10+ лет назад. Аргумент - это прошлое, плюс академическая атмосфера отличается от атмосферы в коммерческой компании.
Ну, и общий его комментарий в рамках моего мини-коучинга по командообразованию: при подборе смотреть не только на самого кандидата и насколько тебе самому с ним комфортно, но и насколько он сойдется с остальными участниками команды.
#PG_размышления
BY Product games с Кристиной Гусевой
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk
